Ухвала суду № 123885091, 18.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4916/24

Провадження № 1-в/303/216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.06.2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,призначеного вироком Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 12.06.2024року на підставі ч. 2ст. 74 КК України.

На обґрунтуванняподання інспекторзазначила,що 22.07.2024 року до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження про виконання судового рішення від 15.07.2024 року та копія вироку суду № 303/4916/24 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Особа визнана винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, 28.04.2024 року о 18 год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Мукачево вул..Миру, 7 в приміщенні магазину «Аврора», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини літій полімерний зарядний пристрій на 1000 МА, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/5799-ТВ від 29.05.2024 року становить 496 грн. 00коп.

09.08.2024 р. набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_4 , за вироком суду вчинив крадіжку на суму 496 грн. 00 коп., що не перевищує розмір встановлений вст. 51 КУпАПв теперішній редакції, слід вважати, що караність даного діяння за законом, який існує на цей час, усунена, а тому засуджений підлягає негайному звільненню від призначеного покарання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

У судове засідання інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі та задовольнити подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2ст. 74 КК України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положенняхст. 58 Конституції Українипро зворотню дію законів та інших нормативно-правових актів таст. 5 КК Українипро зворотну дію кримінального закону у часі. Так, згідно з ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1ст. 74 КК).

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК Україниможна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК Україничи виконання вироку відстроченест. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2ст. 74 КК Українизавжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п.2 ч.2ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Мукачівського міськрайонного суду 12 червня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024071040000682 від 15.05.2024 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст.185 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до положенняст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1розділу XX Податкового Кодексу Українипередбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особисклав 3028 грн, а отже сума соціальної становить 1514 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадянвданому випадку складають3 028 грн.

Згідно з ч.1ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно дост.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 496 грн. 00 коп., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується діяЗакону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 08.09.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставiст. 58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України,Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,призначеного вироком Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 12.06.2024року на підставі ч. 2ст.74КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1