Ухвала суду № 123884931, 13.12.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1950/24

номер провадження 2-а/695/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі та поновлено позивачу строк звернення до суду.

26 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом винесеної постанови з його правами, передбаченими ст.ст. 268, 287-289 КУпАП, та вручено копію постанови, про що свідчать підписи ОСОБА_1 у відповідних графах. Позивачем не було надано доказів поважності пропуску строки на звернення до суду із даним позовом. У позовній заяві позивач зазначає, що 02.05.2024 про оскаржувану постанову він дізнався під час ознайомлення з матеріалами особової справи. Однак, ці твердження є неправдивими, оскільки 24.04.2023 за заявою адвоката Багача О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , внесено відомості до ЄРДР № 62023100140000171 за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення документа, а саме: постанов по справам про адміністративні правопорушення, зокрема, оскаржуваної постанови серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022. Позивач пропустив без поважних причин десятиденний строк оскарження постанови, а тому представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копій висновків експерта № СЕ-19/124-24/1225-ПЧ від 02.02.2024 та № СЕ-19/124-24/1697-ПЧ від 15.02.2024, яке він просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, у матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши, позивача та його представника, дослідивши матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи зазначених доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,72,241-243,248КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: копії висновків експерта № СЕ-19/124-24/1225-ПЧ від 02.02.2024 та № СЕ-19/124-24/1697-ПЧ від 15.02.2024.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.00 год. 31.01.2025.

Копію ухвали для відому направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова