Ухвала суду № 123884853, 12.12.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1128/24 Провадження №1-кп/694/103/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №12024250000000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №12024250000000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286 КК України.

12.12.2024 року від представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна в якому він просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас від 15 березня 2024 року, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури подане в рамках кримінального провадження № 12024250000000092, відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .. Оскільки в ході досудового розслідування проведено всі слідчі дії з вказаним автомобілем і даний автомобіль не належить обвинуваченій, а відтак на нього не може бути звернено стягнення як для відшкодування шкоди за цивільним позовом, то і потреба у продовженні його арешту відсутня.

Представник власника майна ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на імовірну необхідність проведення експертиз із залученням даного транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас від 15 березня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12024250000000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, і відсутні підстави вважати, щоарешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, а також не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження потреба відпала.

Скасування арешту на зазначене вище майно може негативно вплинути на розгляд провадження, оскільки можливе безпосереднє дослідження згаданого речового доказу, а також не виключене проведення з ним відповідних експертиз.

На даний час відсутні законні підстави для скасування накладеного на автомобіль арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1