Ухвала суду № 123884517, 19.12.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1623/23

провадження № 2-сз/631/10/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань приміщенняНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті заявуТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1623/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті надійшлазаява представника ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни, яка діє на підставі довіреності № 19 від 19 квітня 2024 року, про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1623/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2024 року й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, в цей же день передана для розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід 13грудня 2024року відкритопровадження усправі зазаявою ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1623/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 19 грудня 2024 року.

Представник ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявник будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченої суми судового збору, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуальногокодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 29листопада 2023року представникТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» Коваленко ЯнаОлегівна,яка дієна підставідовіреності від21липня 2023року,звернуласьз використаннямЕСІТС «Електроннийсуд» доНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті зпозовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила суд стягнути з останнього на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0821-8401 від 14 жовтня 2021 року в розмірі 30980 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

29 листопада 2023 року, в порядку, передбаченому статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особивідповідача посправі ОСОБА_1 .

13грудня 2023року наелектронну адресусуду надійшлоповідомлення відЦентра наданняадміністративних послугСтаничненського старостинськогоокругу №4Старовірівської сільськоїради Красноградськогорайону Харківськоїобласті за№ 146/04/17-47від 11грудня 2023року,що було зареєстроване за вхідним № ЕП-2491/23-вх. з якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , про що складено актовий запис № 12 від 10 січня 2023 року).

Ухвалою Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід 13грудня 2023рокувідмовленоу відкриттіпровадження усправі зєдиним унікальним№ 631/1623/23(провадження№ 2/631/656/23)за позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 133Цивільного процесуальногокодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»), який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2147 гривні 00 хвилин, що підтверджено платіжним дорученням № 3227 від 22 листопада 2023 року, надавач платіжних послуг платника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Відтак, ураховуючи,що дійсно ТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» призверненні досуду ізпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромсплачено судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок, й судсвоєюухвалою від13грудня 2023року відмовиву відкриттіпровадження усправі зпідстав,передбаченихпунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (настання смерті фізичної особидо якої пред`явлено позов), сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючисьстаттями 3 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1623/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598, адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс 407,сплачену сумусудового зборуу розмірі2147(двітисячі стосорок сім)гривень 10копійок нарозрахунок отримувачаUA088999980313101206000020559за платіжноюінструкцією № 3227 від 22 листопада 2023 року, надавач платіжних послуг платника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», призначення платежу «101;38548598;судлвий збір за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, Нововодолазький районний суд Харківської області»,.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Т. М. Трояновська