Постанова № 123883902, 19.12.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1325/24

Провадження № 3/630/375/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 06 грудня 2024 року о 22-57 год. в м. Люботин на вул. Деповська, 26, керував автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному центрі в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив те, що ввечері 06 грудня 2024 року перебував в гостях у свого знайомого, з яким випив пива. Він допізна засидівся у свого товариша, але все ж вирішив повернутися до дому, бо з ним проживає матір похилого віку, їй 74 роки, яка за станом свого здоров`я не може пересуватися самостійно. Тому він не міг залишити її одну на усю ніч. Коли він їхав до дому, на вул. Деповська в м. Люботин його зупинила поліція. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він відповів відмовою, бо не бачив сенсу в такій перевірці, а тим більше він не довіряє газоаналізаторам, які використовуються в поліції, бо впевнений, що такі прилади завжди показують сп`яніння, навіть якщо водій цілком тверезий. До лікарні їхати він теж відмовився, бо хотів швидше дістатися додому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 012120 від 06 грудня 2024 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 , з ознакою алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній обмежився внесенням запису лише одного слова, яке навіть неможливо прочитати.

Згідно з постановою БАД № 322351 від 06 грудня 2024 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 2.3.в). ПДР, яке полягає у керуванні 06 грудня 2024 року о 22-57 год. в м. Люботин на вул. Деповська, 26, керував автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, але не був пристебнутий ременем безпеки.

До протоколу також додані письмові пояснення, складені ОСОБА_1 06 грудня 2024 року на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що 06 грудня 2024 року зі своєю знайомою вживав горілку і пиво, та того ж дня, приблизно о 22-55 год., він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 , і поїхав до себе додому, але коли він рухався по вул. Деповській в м. Люботин, він був зупинений співробітниками поліції під час керування автомобілем з тієї причини, що в автомобілі він не був пристебнутий ременем безпеки; і що після цього він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі поведінка водія ОСОБА_1 вказує на наявність у нього з ознаками алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі, і що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає відмовою, без пояснення вагомих причин для цього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін