Вирок № 123883762, 18.12.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11021/24

н/п 1-кп/953/1215/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 22024220000000324 від 01.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має паспорт Ізраїля, уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, з вищою освітою, раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи уродженцем м. Макіївки Донецької області, не являючись прихильником української державності, самостійності та незалежності України, перебуваючи під інтелектуальним впливом імперської російської ідеології, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою в умовах воєнного стану за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у неповнолітньому віці на території незалежної України, отримав 15.07.1999 «Проїзний документ дитини» та разом зі своїми батьками виїхав за межі держави і в подальшому до країни більше не повертався, вирішивши порушити правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство держави Ізраїль без позбавлення українського.

З цією метою він отримав паспорт громадянина Ізраїлю, який поміняв 03.06.2024 (з серійним № 24647693).

ОСОБА_6 , не будучи особою з патріотичними переконаннями, проігнорував ту обставину, що в умовах 2014 року Україна була змушена докладати необхідних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки, а тому й вдалася до внутрішньодержавного заходу, що створило надалі відповідні умови для протистояння загрозам.

Датою початку тимчасової окупації російською федерацією (далі - рф) окремих територій України є 19 лютого 2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими рф з 20 лютого 2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими рф (у тому числі окупаційною адміністрацією рф) починаючи з 7 квітня 2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором,було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

В указаний період часу збройними силами російської федерації, які діяли за наказом керівництва рф і збройних сил рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, після чого підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Вказані злочинні дії російської федерації засуджені всім цивілізованим світом, за результатом чого членами Парламентської Асамблеї ОБСЄ було ухвалено декларацію, якою рф було визнано державою - спонсором тероризму; резолюцією Європейського Парламенту №2022/2896 (RSP) від 23.11.2022 російську федерацію визнано також державою - спонсором тероризму та державою, що послуговується засобами тероризму.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, з метою захисту українського народу, конституційного ладу та територіальної цілісності України, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався у встановленому законодавством України порядку.

У період з 24.02.2022 по серпень 2024 року включно ОСОБА_6 перебував за межами території України та був поінформований про ведення агресивної війни рф проти України, а також про введення на всій території України правового режиму воєнного стану.

Не пізніше 18.08.2024, під час перебування на території м. Заінська Заінського району республіки Татарстан (рф) громадянин України ОСОБА_6 , володіючи відомостями про повномасштабне вторгнення збройних сил рф на територію України та ведення бойових дій, оцінивши ситуацію, що склалася, поділяючи і підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, діючи зі злочинним умислом, спланував свою подальшу діяльність, спрямовану на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, виявив бажання здійснити перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання представникам держави-агресора будь-якої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та добровільно перейшов на бік ворога, звернувшись із відповідною рукописною заявою до посадової особи Міністерства оборони рф, з метою вступу до складу збройних сил рф, які беруть участь у веденні агресивної війни проти України.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 , перебуваючи на території республіки Татарстан (рф), на підтвердження офіційного зарахування до лав збройних сил рф отримав 22.08.2024 військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий військовим комісаром м. Заінська Заінського району республіки Татарстан міністерства оборони російської федерації.

Після цього, приблизно у двадцятих числах серпня 2024 року ОСОБА_6 , продовжуючи втілювати в життя протиправний злочинний умисел, проявляючи добровільний характер свого наміру щодо зрадницької діяльності на користь держави-агресора проти національної безпеки України, вступив у зв`язок із представниками держави-агресора на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (інші анкетні дані встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе).

При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливу приналежність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до представників іноземної організації в структурі силових органів держави-агресора, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній безпеці України, надав свою згоду та виявив добровільне бажання щодо вчинення зазначених дій, виказавши бажання до активної співпраці на виконання поставлених йому злочинних завдань, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.

В подальшому ОСОБА_6 отримав від вказаних осіб завдання щодо проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, а також йому було визначено завдання щодо збору та передачі вказаним представникам інформації про місця знаходження Сил оборони та безпеки України, наявність на території України фізичних та юридичних осіб різної форми власності, які здійснюють виготовлення для потреб Збройних Сил України безпілотних літальних апаратів та проведення підривних заходів, направлених на блокування або повне припинення виробничої діяльності.

Крім зазначеного, згідно отриманих від представників рф завдань, ОСОБА_6 мав встановлювати контакти з громадянами (підданими) Великобританії та Франції, які у складі інтернаціональних легіонів Сил оборони України залучені до надання відсічі збройній агресії рф, з метою їх схилення до переходу на бік рф або входження в довіру та їх викрадення для доставки на підконтрольну рф територію.

Далі, у той же період часу ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду вищевказаним представникам рф на виконання отриманих завдань на шкоду обороноздатності, державній безпеці України та отримав від представників рф додаткові вказівки щодо порядку виконання розвідувально-підривної діяльності, способів підтримання зв`язку, а також необхідних заходів конспірації під час слідування територією України та виконання отриманих від представників рф завдань і доручень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи зі спеціальним антидержавницьким мотивом щодо вчинення діяння на шкоду інтересам України, своїм умисним волевиявленням підтвердив наявність у нього виникнення прямого умислу на вчинення протиправного злочинного діяння, спрямованого на державну зраду.

Після цього, ОСОБА_6 07.09.2024 на виконання отриманих злочинних завдань від представників іноземної організації в структурі силових органів держави-агресора, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи приховано, дотримуючись заходів конспірації, використовуючи паспорт громадянина держави Ізраїль з серійним номером НОМЕР_2 , слідуючи на належному йому легковому автомобілі моделі «Citroen C3», реєстраційний номерний знак республіки Франція « НОМЕР_3 », прибув до України через пункт пропуску «Краківець» та направився до м. Харкова.

Того ж дня ОСОБА_6 , в`їхавши на територію Харківської області, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи нормами моралі, діючи в цілях виконання отриманих завдань, дотримуючись заходів конспірації, здійснив збір з метою передачі представникам іноземної організації в структурі силових органів рф інформації про місця знаходження підрозділів Сил оборони України в районі населених пунктів Гоптівка та Руська Лозова Харківського району Харківської області.

Надалі 10.09.2024 о 21 год. 26 хв. протиправна злочинна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з підривною діяльністю проти України шляхом вчинення діянь, які створили загрозу національній безпеці України, була припинена слідчим та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на законних підставах та його було затримано поблизу перехрестя вулиць Гіршмана і Мироносицької у м. Харкові.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України; перехід на бік ворога у формі вступу ОСОБА_6 , як громадянина України, до лав збройних сил рф, які беруть участь у веденні агресивної війни проти України; виконання завдання щодо здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей представникам іноземної організації в структурі силових органів рф про місця знаходження Сил оборони та безпеки України, наявність на території України фізичних та юридичних осіб різної форми власності, які здійснюють виготовлення для потреб Збройних Сил України безпілотних літальних апаратів та проведення підривних заходів, направлених на блокування або повне припинення виробничої діяльності; виконання завдання щодо встановлення контактів з громадянами (підданими) Великобританії та Франції, які у складі інтернаціональних легіонів Сил оборони України залучені до надання відсічі збройній агресії рф, з метою їх схилення до переходу на бік рф або входження в довіру та їх викрадення для доставки на підконтрольну рф територію; добровільний характер протиправної злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; спрямованість всіх дій, пов`язаних з переходом на бік ворога та наданням представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризують усвідомленість того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Розглядаючи кримінальне провадження № 22024220000000324 від 01.03.2024 в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, ОСОБА_6 в ході здійснюваної ним злочинної діяльності, пов`язаної з державною зрадою, нехтуючи встановленим в Україні правовим режимом поводження зі зброєю та боєприпасами, за відсутності передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання, перевезення та збут бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 з урахуванням життєвого досвіду, а також суспільно-політичної обстановки в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора (російської федерації) та введенням воєнного стану відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», мав певну обізнаність щодо існуючої в державі заборони вільного обігу та поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями як предметами, пов`язаними із підвищеними ризиками, яка вимагає державного регулювання у спеціально дозвільний спосіб, тобто обов`язкову наявність встановленого на це законом дозволу у вузькому розумінні та передбаченого підзаконними нормативно-правовими актами, а саме:

- «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), (далі «Інструкція»);

- «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), (далі «Положення») ;

- «Переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), далі (Перелік).

При цьому, ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 11.09.2024, маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без відповідного дозволу, передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), здійснив придбання 50 (п`ятдесяти) пістолетних патронів калібру 9х19 LUGER.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання вище перелічених боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, якими чітко визначено умови, за яких придбання, зберігання, перевезення та інші дії санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру, а саме п. 1 «Переліку», п. 2, п. 9. п. 10 «Положення» про дозвільну систему» та п. 2.1 «Інструкції».

Відразу ж після вищезазначеного незаконного придбання ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжив реалізацію злочинного діяння у сфері незаконного поводження з боєприпасами, охопленого єдиною тривалою метою, бажаючи, та, прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, розпочав їх незаконно зберігати, сховавши у конструктивній порожнині багажного відділення належного йому автомобіля «Citroen C3» державний реєстраційний номер республіки Франція « НОМЕР_3 ».

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу, але не пізніше 11.09.2024, здійснив усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного зберігання у конструктивній порожнині багажного відділення належного йому автомобіля «Citroen C3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та став здійснювати їх незаконне зберігання у вищевказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, якими чітко визначено умови, за яких придбання, зберігання, перевезення та інші дії санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру, а саме п. 1 «Переліку», п. 2, п. 9. п. 10 «Положення» про дозвільну систему» та п. 2.1 «Інструкції».

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним поводженням з боєприпасами, була припинена 11.09.2024 слідчим та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, якими в ході проведення у період з 01 год. 23 хв. по 03 год. 13 хв. обшуку автомобіля «Citroen C3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в ході якого у конструктивній порожнині багажного відділення даного автомобіля, яка була заткнута зім`ятою сорочкою, виявлено та вилучено пістолетні патрони калібру 9х19 LUGER.

Загальна кількість виявлених та вилучених під час обшуку патронів становила 50 шт., які є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х19 LUGER, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які придатні для здійснення пострілу.

Зазначені підсумки підтверджено висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/29299-БЛ від 04.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: анархічно-індивідуалістичний мотив; мета злочину - порушення громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) бойових припасів; умисні дії на порушення встановлених спеціальних правил поводження з боєприпасами, якими визначено якими саме боєприпасами громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, а які дії можна виконувати на підставі спеціального дозволу; спрямованість всіх його дій, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленість того, що він вчинив протиправне діяння в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Надав суду покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та встановленим судом обставинам. Вказав, що у обвинувальному акті вірно відображено те, що він уклав контракт та проходив військову службу у збройних силах російської федерації та з цією метою прибув до України для виконання військових завдань, тобто діючи умисно, добровільно, перейшов на бік ворога у період воєнного стану та надавав представникам держави-агресора РФ допомогу у проведенні підривної діяльності проти України з посиланням на час, місце і дати, зазначені в обвинувальному акті. Крім цього, підтвердив, що незаконно придбав та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу. Мотиви і мета вчинення ним кримінальних правопорушень, а також спосіб їх вчинення в обвинувальному акті відображені вірно. Зазначив, що у кається у скоєному, засуджує свою поведінку, покази суду надає добровільно, у частині покарання поклався на розсуд суду, просив суворо не карати, оскільки він має сім`ю, розуміє протиправність своїх вчинків, за які готовий нести відповідне покарання.

Показання ОСОБА_6 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушень обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушень, їх наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу - доведена у повному обсязі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 , встановлено, що він є громадянином України та народився в Україні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 02.09.2020 (повторно).

ОСОБА_6 має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, стороною обвинувачення не наведено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема: ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, конкретні обставини та наслідки, відсутність шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, та у виді позбавлення волі у межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України. На думку колегії суддів, саме таке покарання ОСОБА_6 буде необхідним і достатнім для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Разом з тим колегія суддів, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи громадянином України, вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, обставини кримінального провадження в їх сукупності, дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного обвинуваченому покарання положень ст. 69 КК України, які просила сторона захисту, оскільки, на думку колегії суддів, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, тобто принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Колегія суддів, враховуючи положення ст.ст. 131, 177 КПК України, вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання слід рахувати з дня ухвалення вироку - 18.12.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме - з 10.09.2024 по 17.12.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, а саме: стільниковий телефон «Apple Iphone 7». imei 1: НОМЕР_5 , без лотка для сім-картки; стільниковий телефон «LG» LM-Q630EAW imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (згідно наліпки з тилового боку), без сім картки; стільниковий телефон «Apple Iphone 14», imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , у захисному чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen СЗ» р.н. « НОМЕР_11 » Республіки Франція, власником якого зазначено « ОСОБА_10 »; поліс страхування автомобіля «Citroen СЗ» р.н. « НОМЕР_11 »; автомобіль «Citroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_12 мобільних телефонів, які використовувались обвинуваченим ОСОБА_6 при вчиненні кримінального правопорушення.

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29299-БЛ від 04.11.2024 в розмірі 1 591,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 111 КК України - 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з дня проголошення вироку - 18.12.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 10.09.2024 по 17.12.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 скасувати.

Речові докази:

- дванадцять бланків незаповненого контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби в ЗСУ на посадах рядового та сержантського складу, на 2 арк. кожен. (вилучені під час обшуку автомобілю); модуль пам`яті «USB SanDisk Ultra 32GB» № ВМ23060047424; три стартові пакети ПрАТ «Київстар» із сім-картками з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; два стартових пакети оператора «Luka» з тримачами сім-картки № НОМЕР_16 без сім картки та № НОМЕР_17 із сім карткою; аркуш паперу формату А-4 з рукописними написами барвником чорного кольору, на якому з іншого боку наявний рукописний напис « НОМЕР_10 »; трудовий договір на французькій мові на 1 арк. - зберігати в матеріалах справи;

- п`ятдесят набоїв калібру 9x19мм Parabellum із маркуванням на денці кожного «MEN18L6405», у картонному коробі білого кольору з машинописними написом «50 Patrone.9mmX 19DM51,WEICHERN» - передати збройним силам України;

- тканеву сумку сіро-чорного кольору з тисненням «Beverly Hills», повернути ОСОБА_6 .

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави щодо наступних предметів: стільниковий телефон «Apple Iphone 7». imei 1: НОМЕР_5 , без лотка для сім-картки; стільниковий телефон «LG» LM-Q630EAW imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (згідно наліпки з тилового боку), без сім картки; стільниковий телефон «Apple Iphone 14», imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , у захисному чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen СЗ» р.н. « НОМЕР_11 » Республіки Франція, власником якого зазначено « ОСОБА_10 »; поліс страхування автомобіля «Citroen СЗ» р.н. « НОМЕР_11 »; автомобіль «Citroen СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_12 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29299-БЛ від 04.11.2024 в розмірі 1 591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна, 80) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3