Постанова № 123881354, 19.12.2024, Миронівський районний суд Київської області

19.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1819/24

провадження № 3/371/884/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1819/24

Провадження № 3/371/884/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ВАВ № 104678, складений за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 лютого 2024 року поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Мовламовим С.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104678 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 17 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив сварку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив дії, які могли завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104676, складеним 17 лютого 2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 17 лютого 2024 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого про закриття кримінального провадження №12024111220000044 від 28 листопада 2024 року, заявою ОСОБА_1 від 19 грудня 2024 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від02 листопада 2023 року по справі №371/1454/23.

Відповідно до ст.ст.33-35КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.

Згідно зістаттею 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33 - 35,173-2ч. 1,276 - 279,280,283 - 285 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук