Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1379/24
Номер провадження № 2/371/663/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 48355,52 грн.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
У заяві зазначив, що станом на 18 листопада 2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. У зв`язку з відсутністю предмету спору та врегулювання спірних матеріальних правовідносин між сторонами, просив закрити провадження у справі.
Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору може мати місце із-за дій сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмета спору у справі.
Таким чином, спір між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.
Таке право встановлено пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 74446 від 23.07.2024, відповідно до якої судовий збір в розмірі 3028 грн. зараховано в дохід державного бюджету.
Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.
Отримувачем коштів за доданими платіжними дорученнями є ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, кошти зараховані на рахунок № UA738999980313171206000010748, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України м. Київ, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 74446 від 23.07.2024 знаходиться в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжним дорученням № ZZ422B1TSH від 22 червня 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судове рішення № 123881343, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 17.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1379/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: