Рішення № 123880954, 09.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/588/2024

Справа №359/9851/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокат Левченко І.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-5), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Ураїна» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 75 606,80 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 01.10.2020 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ТОВ "Ленбуд" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 158475, предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . 07.04.2021 р. на а/д М03 Київ-Харків 28 км. + 276 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі ліворуч, внаслідок чого некерований транспортний засіб марки «ЗАЗ» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 09.04.2021 рокудо Позивача звернувся Потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з рахунків ТОВ «Італівто центр» здійснив виплату страхового відшкодування на користь Потерпілого в загальному розмірі 133 687,81 грн. Позивач звернувся до Страхової компанії Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила виплату відшкодування у розмірі 58 081,01 грн. На теперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, а саме: 75 606,80 грн.На адресу Відповідача направлено претензію щодо виплати суми (різниці) страхового відшкодування, яка була проігнорована та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку Відповідача не було здійснено. У зв`язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.97).

22 січня 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.102-108). В обґрунтування якого представник вказує, що заявлений позов є безпідставним, необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивачем не визначено, у зв`язку з якими підставами він пред`являє вимоги до відповідача у справі, оскільки пред`явлення позову безпосередньо до ОСОБА_1 могло би мати місце лише у порядку регресу від його страхової компанії ПРАТ СК «ВУСО» до нього безпосередньо у випадках, чітко передбачених ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивач звернувся до неналежного Відповідача у справі, оскільки Страхова компанія потерпілого має право звертати свої вимоги лише до страхової компанії особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП (у межах суми покриття відповідальності страховим полісом). Так як загальний обсяг зобов`язань складає 131 443,3 грн., то страховий поліс №201551647 від 15.10.2020 року у покриває витрати страхового відшкодування та відновлювальний ремонт (у межах 130 000 грн., франшизи 2000 грн.). Відтак, максимально можлива сума страхового відшкодування становить: 131443,3-2000,00=129443,3 грн. Отже, в межах 129443,3 грн за завдану шкоду відповідальним є ПРАТ СК «ВУСО» і звертатись з позовом безпосередньо до заподіювача шкоди можливо виключно на суму, що перевищує 129443,3 грн. Стягнення будь-якою особою коштів з ОСОБА_1 за умови відсутності підстав, передбачених ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протирічить засадам та суті природи страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.124).

У судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.84).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2020 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Ленбуд» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси старахувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Ленбуд» (а.с.51).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до Полісу №201551647 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «ВУСО» зі страховою сумою на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн. Строк дії вказаного полісу з 00.00 год. 25.10.2020 року до 24.10.2021 року.

Як вбачається з Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року по справі № 359/3268/21, 07.04.2021 року о 17 год. 15 хв. на а/д М03 Київ-Харків 28 км. + 276 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі ліворуч, внаслідок чого некерований транспортний засіб марки «ЗАЗ» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій ОСОБА_1 (а.с.67-59).

Згідно ч. 4ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До матеріалів справи долучені також заява про настання страхового випадку від 07.04.2021 року (а.с.55-59), пояснення до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.04.2021 року (а.с.60), схема місце ДТП, що сталось 07.04.2021 року (а.с.61-62) та довідка №3021098407968243 про дорожньо-транспортну пригоди (а.с.63-64), рахунок фактура №ИС-0000897 від 16 квітня 2021 року з зазначеною вартістю 157632, 00 грн. (а.с.72).

16.09.2021 р. за вих. № 12125/Р ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило на адресу ПрАТ «СК «ВУСО» вимогу в порядку суброгації № 750/2021 на суму 133 687,81 грн. (а.с.75)

Як вбачається з направленої на адресу ОСОБА_1 претензії за вих. № 12226/Р від 06.10.2021 р. щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП 07.04.2021 року, в зв`язку з тим, що транспортний засіб постраждалої сторони застрахований у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за зазначеним вище Договором страхування транспортних засобів, нами здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 133687,81грн. ПРАТ СК "ВУСО"ЕР201551647 відшкодувало збитки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» по полісу ОСЦПВВНТЗ, окрім збитку в розмірі 75 606,80 грн. (а.с.75).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюютьсяЗаконом України «Про страхування»,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,Цивільний кодексом України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV).

Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу (пункт 1.1Закону № 1961-IV).

Страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом таЗаконом України"Про страхування" (пункт 1.2Закону № 1961-IV).

Потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу (пункт 1.3Закону № 1961-IV).

Статтею 9 Закону України «Про страхування»визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

На виконання умов добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №158475 від 01.10.2020 року ПрАТ «СК"ПЗУ Україна" було виплачено в користь ТОВ «Ленбуд», в рахунок відшкодування збитків грошові кошти в сумі 133687,81 грн.

Відповідно достатті 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься устатті 27 Закону України «Про страхування».

Отже, відносини між ПрАТСК"ПЗУ Україна" та ТОВ «Ленбуд» у цій справі регулюються правиламистатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ТОВ «Ленбуд», в порядку суброгації.

Відносини ж між ОСОБА_1 та його страховиком ПрАТ «СК«ВУСО» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів таЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно достатті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормамиЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК Україниурегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених устатті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19); Постанова ВС від 24 березня 2021р. у справі № 523/3212/19).

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правових позицій, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність обов`язок відшкодування спричиненої нею шкоди може бути покладений виключно у розмірі перевищення такої шкоди над лімітом страхової відповідальності.

Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201551647 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 130 000 грн.

Судом встановлено, що розмір шкоди, спричиненої ДТП був більшим від страхового ліміту визначеного договором на суму у розмірі 3687,81 грн.

Таким чином суд вважає, що саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст.3і5вказаногоЗаконуреалізує право вимоги, передбаченест. 993 ЦК Українитаст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно частин 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідност. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 130 гривень 91 копійка пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців,40 ЄДРПОУ 20782312, страхове відшкодування в розмірі 3 687,81 грн. та судовий збір в розмірі 130,91 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.