Ухвала суду № 123880601, 19.12.2024, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/292/395/24

Справа № 292/1488/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", знаходиться за адресою: вул.Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, знаходиться за адресою: вул.Якова Гніздовськогоа, 1, офіс 308, м.Київ, 02094, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5299 від 09.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R53100337606В від 28.09.2012 в розмірі 23 895,96 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №975379 від 19.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогамст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказане клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує положення ч.ч. 3, 4 ст.274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис №5299 від 09.03.2021 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R53100337606В від 28.09.2012 в розмірі 23895,96 грн., оскільки на адвокатський запит від 04.11.2024, дані документи надані не були.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивача з об"єктивних причин не може отримати та надати ті докази, які потрібні для підтвердження позовних вимог, та з"ясування всіх обставин справи, суддя вважає клопотання представника позивача задоволити, витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 261, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в спрощеномупозовному провадженніз повідомленням сторін в залі судового засідання №3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 07 січня 2025 року.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинний направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу.

Роз"яснити третім особам їх право у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №5299 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість за кредитним договором №R53100337606В від 28.09.2012 в розмірі 23 895,96 грн.

Вищезазначені докази слід надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 07 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга