Ухвала суду № 123880016, 17.12.2024, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/905/24

провадження № 2/197/755/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, к. 414), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "ФК "Кредит Капітал", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 02.06.2021 № 15930, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-капітал" заборгованості за кредитним договором № 4877979 від 12.02.2021.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з цього суд вбачає необхідність витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15930 від 22.06.2021 та матеріалів до нього; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 67371973.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 53, 81, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86) на 16.01.2025 о 10:00.

Залучити до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15930 від 22.06.2021 та матеріалів до нього.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 67371973.

Витребувані матеріали надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - впродовж 3-х днів з дня отримання відзиву на позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук