Постанова № 123879937, 18.12.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/2136/24

Провадження № 3/193/853/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області к-ном поліції Ващенко Д.С. складено протокол, серії ВАД №209668 про адміністративне правопорушення за ч. 2ст.184 КУпАПпро те, що 09.12.2024 о 09 год 20 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо своїх дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження, та ОСОБА_3 , 2023 року народження, а саме не забезпечила належних умов життя та виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідност. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того жстаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 184 КУпАПз обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомленням голови Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області О.Неліпи, з якого вбачається, що за результатами комісійного візиту з метою обстеження побутових умов проживання дітей, встановлено, що умови проживання дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження та ОСОБА_3 , 2023 року народження, антисанітарні, в кімнатах брудно, підлога не миється, сміття, брудний посуд, невипраний одяг, постільна білизна відсутня, по будинку розкидані недопалки цигарок, діти не миті та не переодягнені. У будинку задушливий запах, помешкання не провітрюється, мати має неохайний вигляд. Проведено профілактичну роботу, але не реагує на зауваження.(а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила, що дійсно у будинку безлад, оскільки не вспіла прибрати так як виключають світло (а.с. 3).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного догляду за своїми дітьми повторно, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст. 184 КУпАП.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності дост. 40 КУпАПп. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку звинесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.184,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУКуДніпркійобл.. ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача 37988155, МФОбанку899998 банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко