Ухвала суду № 123878312, 19.12.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12129/24

Провадження № 1-кс/524/3581/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

представника власника майна (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024170500001981 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024170500001981 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

У судове засідання з`явився старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просив задоволити подане ним клопотання у повному обсязі з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав невстановленим способом у невстановленому місці та час наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду.

21.09.2024 о 14:41, перебуваючи поблизу будинку № 28/42 на проспекті Свободи в м Кременчуці, незаконно збув (продав) за 500,00 грн один паперовий згорток із речовиною рослинного походження для ОСОБА_6

21.09.2024 о 14:54 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_6 на вул Київській, 7 в м Кременчуці вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № CE-19/117-24/16413-НЗПРАП від 24.09.2024 є канабісом з масою у висушеному стані 1,940 г.

ОСОБА_5 придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та час наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду. У подальшому 30.10.2024 о 14:24, перебуваючи поблизу будинку № 28/42 на проспекті Свободи в м Кременчуці, незаконно збув (продав) за 500,00 грн один паперовий згорток із речовиною рослинного походження для ОСОБА_6

30.10.2024 о 14:35 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_6 на вул Київській, 7 в м Кременчуці вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № CE-19/117-24/18792-НЗПРАП від 31.10.2024 є канабісом масою у висушеному стані 1,725 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 незаконно придбали невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та часі наркотичний засіб «канабіс», який зберігали за місцем свого спільного проживання у квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту за грошову винагороду.

30.10.2024 з 15:26 до 19:47 на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками поліції проведений санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У ході обшуку виявлено та вилучено:

1) сім зіп-пакетів із вмістом речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/19261-НЗПРАП від 07.11.2024 є наркотичним засобом «канабісом» масою у перерахунку на суху речовину 0,931 г, 1,026 г, 0,677 г, 0,889 г, 1,039 г, 1,059 г, 0,764 г;

2) полімерну банку із вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/19256-НЗПРАП від 07.11.2024 є наркотичним засобом «канабісом» масою в перерахунку на суху речовину 60,028 г;

3) речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/19259-НЗПРАП від 07.11.2024 є наркотичним засобом «канабісом» масою в перерахунку на суху речовину 1,455 г.

Загальна маса наркотичного засобу «канабіс» становить 67,868 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 незаконно придбали невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та часі наркотичний засіб «канабіс», який зберігали в автомобілі «DODG RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 28/42 на проспекті Свободи в м Кременчуці з метою збуту за грошову винагороду.

30.10.2024 з 21:58 до 23:04 на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками поліції проведений санкціонований обшук в автомобілі «DODG RAM VAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , поблизу будинку № 28/42 на проспекті Свободи в м Кременчуці, який перебуває у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У ході обшуку виявлено та вилучено:

1) чотири паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/19260 від 07.11.2024 є наркотичним засобом «канабісом» масою в перерахунку на суху речовину 1,646 г, 1,807 г, 1,792 г, 1,906 г;

2) вісім зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/117-24/19262-НЗПРАП є наркотичним засобом «канабісом» масою в перерахунку на суху речовину 0,868 г, 0,986 г, 0,915 г, 0,917 г, 0,849 г, 1,049 г, 0,876 г, 0,922 г.

Загальна маса наркотичного засобу «канабіс» становить 14,533 г.

Старшим слідчим зазначено, що оскільки за кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 ст. 307 КК України, передбачено застосування покарання у вигляді позбавленням волі із конфіскацією майна, на виконання вимог КПК України щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлено наявність на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно № 408377520).

Представник власника майна (адвокат) ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що власник майна ОСОБА_5 не з`явився до суду, оскільки до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.11.2024. Заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на частку майна, належну ОСОБА_5 , у повному обсязі. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши обґрунтування, надані старшим слідчим та представником власника майна, дійшла до висновку про наступне.

Відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні. Зазначене не знайшло свого підтвердження і у судовому засіданні.

Клопотання слідчого відповідає ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.307 КК України, передбачено застосування покарання відповідно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Органом досудового розслідування встановлено наявність на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно № 408377520.

Ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5, 11, 12 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКК України,може призначитипокарання увиді конфіскаціїмайна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до пункту 7 частини 2ст. 131, пункту 1 частини 3 ст.132 КПК Україниарешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.ст.94,132,173 КПК Українивизначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно частини 2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається зі змісту частини 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК Українипісля внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним уст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170 173, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024170500001981 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Накласти арешт на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , належній на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчудження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1