Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/258/24
УХВАЛА
про витребування доказів, виклик та допит свідків
19 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Павленка Р.М.
за участі:
секретаря Репях А.Г.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи (не з`явився),
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні ум.Ржищів Київськоїобласті клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів таклопотання представникавідповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Ржищівська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним.
18.12.2024 до суду надійшло два клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:
- клопотання про витребування в Кагарлицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): копії заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу з усіма доданими до неї документами; копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 12.12.2023, актовий запис № 3;
- клопотання про витребування у Ржищівській державній нотаріальній конторі: копії заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини з усіма доданими до неї документами; копії всіх документів, які були подані до спадкової справи № 49/2024 до майна померлого ОСОБА_6 , яку відкрито 02.04.2024; інформації про те, чи було видано свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_2 (у випадку позитивної відповіді надати копію такого свідоцтва).
Представник позивача вказує, що вказані документи знаходяться у вказаних державних установах, які надали відповідні документи на його адвокатський запит.
Представник позивача наголошує, що вказані документи є необхідними доказами для об`єктивного вирішення справи, оскільки дозволяють підтвердити факт та обставини укладення шлюбу.
Представник відповідача 19.12.2024 подав до суду клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Представник відповідача вказує, що ці особи можуть повідомити суд про такі обставини: чи проживала відповідач та ОСОБА_5 однією сім`єю, чи вели спільне господарство, чи страждав ОСОБА_12 на тяжкі психічні захворювання.
Представник третьої особи 10.12.2024 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, справу вирішити відповідно до законодавства.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
Так, у відповідності до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ч. 1ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у вказаної державної установи зазначені у клопотанні докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-200, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):
- копію заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу з усіма доданими до неї документами;
- копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 12.12.2023, актовий запис № 3.
Витребувати у Ржищівській державній нотаріальній конторі:
- копії заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини з усіма доданими до неї документами;
- копії всіх документів, які були подані до спадкової справи № 49/2024 до майна померлого ОСОБА_6 , яку відкрито 02.04.2024;
- інформації про те, чи було видано свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_2 (у випадку позитивної відповіді надати копію такого свідоцтва).
Встановити строк для подання витребовуваних доказів до 18 січня 2025 року.
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судове засідання у справі відкласти на 14 год. 30 хв. 23 січня 2025 року, продовживши строк для проведення підготовчого засідання.
Відповідно до частин 6-9 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 123878131, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 19.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/258/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: