Ухвала суду № 123877877, 18.12.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2760/24

Провадження № 2-с/366/10/24

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернуласьдо судуіз заявою,в якійпросить судскасувати судовийнаказ від17жовтня 2024року усправі №366/2760/24про стягненняз неїна користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 662,32 грн., 3% річних у розмірі 21,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 39,11 грн. та судового збору у сумі 302, 80 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що із судовим наказом не згодна, посилаючись на відсутність договірних відносин між нею та стягувачем та недоведеність заявлених до неї вимог. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 17.10.2024 року у справі № 366/2760/24.

Дослідивши подану заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2024 року Іванківським районним судом Київської області у цивільній справі № 366/2760/24 видано судовий наказ, яким, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 662,32 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 32 коп.); 3% річних у розмірі 21,27 грн. та інфляційні втрати у розмірі 39,11 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Копію судового наказу було направлено боржнику, що підтверджується копією супровідного листа від 24.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

29.10. 2024 заявник звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Заява відповідає ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Заявник стверджує, що договірні зобов`язання між нею та стягувачем відсутні, розрахунки за послуги розподілу природного газу, додані стягувачем, складені в односторонньому порядку та не можуть свідчити про користування нею послугами стягувача. Вважає, що заява про видачу судового наказу подана неналежним стягувачем, який не має статусу юридичної особи. Відтак, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2024 року у справі № 366/2760/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 17 жовтня 2024 року Іванківським районним судом Київської області у справі № 366/2760/24 провадження № 2-н/366/219/24, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 662,32 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 32 коп.); 3% річних у розмірі 21,27 грн. та інфляційні втрати у розмірі 39,11 грн. та судового збору у сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ