Ухвала суду № 123875605, 19.12.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/9064/24

Номер провадження 2-с/489/157/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районнийсуд містаМиколаєва ускладі головуючогосудді КостюченкаГ.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2024 у справі №489/9064/24,

встановив:

12.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5536,93 грн. основного боргу, 0,96 грн. - 3 % річних.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема посилився на те, що судом не було взято до уваги факт неналежного надання інформації про сплату послуг зі сторони стягувача, а також не було взято до уваги обставини щодо виконання зобов`язань зі сторони боржника, а саме оплату в сумі 6000 грн. від 05.11.2024 за спожиту теплову енергію

Копію судового наказу з додатками було отримано ОСОБА_1 06.12.2024, відповідно заява про скасування судового наказу подана в строки, встановлені діючим законодавством.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти визначеного ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» розміру заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу Ленінськогорайонного судум.Миколаєва від21.11.2024у справі№ 489/9064/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/3033/24 (справа № 489/9064/24) від 21.11.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя Г.С.Костюченко