Постанова № 12387501, 05.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010                                                                                           № 6/2

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           

За участю представників:

Від позивача : Трубаков Є.О. –представник за довіреністю,

Від відповідача 1: Чугайнова Т.О. –представник за довіреністю,

Від відповідача 2: Гриценко Н.В. –представник за довіреністю,

Від третьої особи 1:Дорошенко О.С. –представник за довіреністю,

Від третьої особи 2: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2010

у справі № 6/2 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Джерело-Д"

до                                                   Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам"яток історії, культури і заповідних територій

                                                  Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів           Київська міська рада

          Музей мистецтва та археології Середземномор"я і Близького Сходу

про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007р. до господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Джерело-Д» з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій та Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати відповідача-1 укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 192,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, № 5/31, відповідно до рішення Київської міської ради № 148/1982 від 22.08.2007 р., а також зобов’язання відповідача-2 погодити проект вказаного договору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2007 р. Київською міською радою 5 скликання на 5 сесії було прийнято рішення № 148/1982 від 22.08.2007 р., відповідно до якого вирішено продовжити позивачеві термін дії договору оренди № 01/2004 від 01.01.2004 р. Однак, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.2 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 р., Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій, на балансі якого перебуває нежитлове приміщення площею 192,8 кв. м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31, та який є орендодавцем даного майна, не вжито жодних заходів по підготовці та підписанню договору оренди даного нежитлового приміщення.

          Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Зокрема, позивач просив визнати укладеним договір оренди нежилого приміщення загальною площею 192,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз № 5/31, між Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Джерело-Д» в редакції позивача.

14.12.2009р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він просить визнати недійсним рішення Київської міської ради від 23.04.2009 р. № 370/1426, прийняте на ІІІ сесії VI скликання. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Джерело-Д».

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.01.2010 р. у справі №6/2 позов задоволено частково. Визнано право товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Джерело-Д» на оренду нежилого приміщення загальною площею 192,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз № 5/31. Визнано вважати укладеним договір оренди нежилого приміщення загальною площею 192,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз № 5/31 між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Джерело-Д» та Київським науково методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій. Присуджено до стягнення з Київського науково методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Джерело-Д” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні вимог до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради відмовлено.

Київська міська рада, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою та просить його скасувати повністю та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення прийнято по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, скаржник в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи, які вказані в апеляційній скарзі, дослідивши фактичні обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

          Як свідчать матеріали справи, 01.10.1994 р. між державним історико-архітектурним заповідником «Старий Київ»та виробничо-комерційною фірмою «Джерело-Д»було укладено охоронно-орендний договір на використання пам’ятки історії та культури, а саме: нежитлових приміщень площею 192,8 кв. м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31.

01.01.1999 р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Джерело-Д» та Київським науково-методичним центром по охороні реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій було укладено охоронно-орендний договір № 01/99 нежитлових приміщень площею 192,8 кв. м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31.

01.01.2004 р. на підставі рішення Київради № 293/1168 від 23.12.2003 р. «Про передачу в тимчасове користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень дозвіл на встановлення пільгової оплати та зміни орендних ставок»між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою «Джерело-Д»та Київським науково-методичним центром по охороні реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій приміщень було укладено договір оренди № 01/2004 нежитлових приміщень площею 192,8 кв.м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31.

Строк дії вказаного договору закінчився 31.12.2006 р.

В зв’язку з закінченням терміну дії Договору товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою «Джерело-Д» було підготовлено та подано до Київської міської ради необхідний пакет документів щодо продовження терміну його дії.

22.08.2007 р. Київською міською радою 5 скликання на 5 сесії винесено рішення № 148/1982 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладення договорів суборенди та встановлення пільгових орендних ставок», згідно з яким Київська міська рада дозволила товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою «Джерело-Д»переукласти договір оренди нежитлових приміщень площею 192,8 кв. м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31.

Відповідно до додатку № 3 до рішення Київради від 22.08.2007 р. № 148/1982 термін дії договору оренди 1 рік зі ставкою орендної плати 7 відсотків.

22.09.2007 р. за вихідним № 3/22 товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою «Джерело-Д»було направлено до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам’яток історії, культури і заповідних територій пропозицію про укладення договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз 5/31, площею 192,8 кв. м.

01.11.2007 р. Київською міською радою 5 скликання на 5 сесії винесено рішення № 1109/3942 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладення договорів суборенди та встановлення пільгових орендних ставок»згідно з п. 15 якого визнано таким, що втратило чинність позицію 14 додатка 3 рішення № 148/1982 від 22.08.2007 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2008 р. у справі 8/181, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2009 р., визнано нечинним рішення Київської міської ради 5 скликання на 5 сесії винесено рішення № 1109/3942 від 01.11.2007 р. в частині визнання не чинною позиції 14 додатка 3 рішення № 148/1982 від 22.08.2007 р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та вважає, що у позові слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" права суб'єкта комунальної власності належать відповідним радам, які здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності від імені територіальної громади.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 287 ГК України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти цим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59, ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеві ради здійснюють повноваження власника комунального майна шляхом прийняття нормативних та інших актів у формі рішень. Рішення приймаються на пленарному засіданні ради, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Виходячи з положень ч. З ст. 237 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 287 ГК України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідач-1 отримує повноваження орендодавця майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва лише на підставі рішення Київської міської ради, яким остання вповноважила його на вчинення правочинів щодо оренди майна.

Київська міська рада не приймала рішення щодо продовження терміну дії договору оренди укладеного між відповідачем-1 та ТОВ «»Джерело-Д».

Крім того, слід вказати , що фірма «Джерело-Д» орендувала частину приміщень на Андріївському узвозі, 5/31, загальною площею 192, 8 кв. м. для розміщення кафе (без реалізації горілчаних виробів).

За інформацією Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій на протязі всього терміну оренди комерційна організація ТОВ виробничо-комерційна фірма «Джерело-Д» систематично порушувала виконання всіх зобов'язань щодо сплати орендної плати, зарекомендувавши себе, як не добросовісний орендар. Такі дії орендаря привели до того, що бюджетом міста не отримано близько 120 тисяч гривень. Загальний борг по орендній платі станом на 01.03.2007р. становить 112 196, 33 грн.

З приводу примусового стягнення цієї заборгованості Центр подавав судові позови, які задоволені повністю, але державна виконавча служба не стягнула заборгованість з причини відсутності коштів на рахунках боржника.

За період використання зазначеними приміщеннями орендар не проводив жодних ремонтних робіт, не зважаючи на те, що підвальні приміщення знаходяться в аварійному стані. Крім того, частина орендованих приміщень використовувались не за призначенням, а саме були встановлені ігрові автомати без дозволу власника приміщень та зміни орендної ставки.

Термін дії орендованого договору № 01/2004 закінчився 31.12.2006р

На сьогодні в зазначеному будинку розміщуються адміністративні та службові приміщення Державного історико-архітектурного заповідника „Стародавній Київ” - структурного підрозділу Центру.

Згідно з п. 9.1 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 р., оцінка об’єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Відповідно до п. 9.2 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 р., у разі прийняття Київрадою рішення про передачу комунального майна в оренду, Головним управлінням комунальної власності м. Києва в засобах масової інформації оголошується конкурс на відбір експертів –оцінювачів.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення першої інстанції у справі №8/181 Головне управління зобов'язано провести експертну оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 192,8 кв.м., що годиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 5/31.

Слід вказати, що відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1891, Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 10.08.1995 року №629 експертну оцінку нерухомого майна, яке передається в оренду проводить не Головне управління, а суб'єкт оціночної діяльності, відібраний Головним управлінням на конкурсних засадах.

Відповідно до рішення Київради від 28.09.2006 року №34/91 здійснення експертної оцінки ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати об’єкта оренди Головне управління, в якості замовника, орендар, в якості платника, та експерт-оцінювач - переможець конкурсу, в якості виконавця, укладають тристоронній договір щодо виконання експертизи вартості орендованого майна.

Згідно з Методикою оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1891, Методики оцінки об’єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.1995 року №629, наказу Головного управління від 29.03.2004 року №71 і проведення незалежної оцінки нерухомого майна, що здається в оренду об'єкту оціночної діяльності, який буде проводити зазначену оцінку необхідно дати довідку від балансоутримувача про залишкову вартість об'єкта на дату оцінки.

Договір щодо виконання оцінки вартості орендованого майна відповідно до вищезазначених методик укладається після визначення балансоутримувачем у довідці про залишкову вартість об'єкта дати оцінки.

Рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 року №148/1982 Головним управлінням було вжито заходів по оприлюдненню інформації про проведення конкурсу №30-0 з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єктів, що належать територіальній громаді м. Києва.

Відповідно до протоколу №30-0 засідання конкурсної комісії по відбору суб'єктів оціночної діяльності від 04.12.2007 року переможцем конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності по проведенню незалежної оцінки нежитлового приміщення загальною площею 192,8 кв.м., що находиться за адресою: м. Київ, вул.. Андріївський узвіз, 5/31, визнано ТОВ „ОлВіка”.

Результати проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності в установленому порядку були оприлюднені в засобах масової інформації.

Відповідно до листа ТОВ «ОлВіка» від 03.12.2008 року №150 на лист ТОВ ВКФ „Джерело-Д" від 01.12.2008 року, ТОВ ВКФ „Джерело-Д" було повідомлено, що для виконання незалежної оцінки ТОВ «ОлВіка» потрібна довідка від балансоутримувача, яка містить інформацію про об'єкт оцінювання та про поверховий план нежилих приміщень, що здаються в оренду ТОВ ВКФ Джерело- Д".

Відповідно до листа від 11.12.2008 року №153 ТОВ «ОлВіка» повідомила, що до цього часу ТОВ ВКФ „Джерело-Д" не надало вищезазначених документів та не зв'язався з ТОВ «ОлВіка», що не дає змоги ТОВ «ОлВіка» виконати незалежну оцінку вартості об'єкту.

Таким чином, Головним управлінням в установленому порядку здійснено заходи щодо відбору суб'єктів оціночної діяльності, проте виконати оцінку вартості об'єкту зазначений суб'єкт оціночної діяльності не може з причини бездіяльності ТОВ ВКФ „Джерело-Д".

Рішенням від 23 квітня 2009 року N 370/1426 «Про передачу в оренду нежилих приміщень будинку N 5/31 на вулиці Андріївський узвіз Музею мистецтва та археології Середземномор'я і Близького Сходу» Київська міська рада дозволила Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій укласти договір оренди нежилих приміщень загальною площею 741,40 кв. м у будинку N 5/31 на вулиці Андріївський узвіз з Музеєм мистецтва та археології Середземномор'я і Близького Сходу строком до початку реконструкції, але не більше ніж 2 роки 364 дні та встановити орендну ставку в розмірі З % (але не менше витрат на утримання) від вартості майна, визначеної експертним шляхом. На момент винесення оспорюваного рішення і станом на момент звернення із апеляційною скаргою вказане рішення Київради було чинне.

Згідно ст. 169 ЦК України, територіальні громади діють в цивільних правовідносинах на рівних правах з іншими учасниками цих правовідносин. Територіальна громада має такий же обсяг прав на майно, як і будь-який інший власник. Тому ні в кого не може бути більше прав на комунальну власність, ніж в територіальної громади. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.

Відповідно ст. 173 ЦК України, у випадках і в порядку встановлених законом, від імені територіальних громад виступають за спеціальним дорученням фізичні та юридичні особи, а також органи місцевого самоврядування.

Абзацом 6 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, за законом, наділяється рада, яка складається з депутатів.

Згідно ч. 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди територіальної громади в особі місцевого органу самоврядування. Тому лише Київрада має законне право вирішувати долю будь-якого майнового об'єкта, що перебуває в комунальній власності.

Як зазначено, волевиявлення Київської міської ради на вчинення будь-яких правочинів щодо об'єктів комунальної власності м. Києва полягає в прийнятті спеціального рішення Київради. Діючи через свої органи, Київрада своїм рішенням покладає на них певні обов'язки, в тому числі зобов'язує їх виступити від імені Київради орендодавцем майна цілісного майнового комплексу комунального підприємства.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції , суд не встановив обставин прийняття міською радою рішення про поновлення договору оренди спірного нерухомого майна та не надав належної оцінки рішенню Київради від 23 квітня 2009 року N 370/1426 «Про передачу в оренду нежилих приміщень будинку N 5/3 1 на вулиці Андріївський узвіз Музею мистецтва та археології Середземномор'я і Близького Сходу».

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору нерухомого майна, яке перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди майна за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу , яке підлягає захисту.

Отже, Київська міська рада не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди нерухомого майна. Надання такої згоди є правом Київської міської ради, а не обоє 'язком.

Тому були відсутні правової підстави для визнання укладеним договору оренди спірного нежитлового приміщення.

З огляду на вищевикладене, колегія прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги ТОВ ВКФ „Джерело-Д" та визнав укладеним договір оренди нежитлового приміщення.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За вказаних обставин, колегія вважає доводи апеляційної скарги правомірними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції від 18.01.2010р. підлягає скасуванню. Прийняти нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Джерело-Д” відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2.Рішення господарського суду м. Києва від 18.01.2010 р. у справі №6/2 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Джерело-Д” відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Джерело-Д” (03170, м. Київ, вул. Р.Ролана, 11, кв. 66 код 21489882) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул..Хрещатик,36 , код ЄДРПОУ 22883141) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

4. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

5.Матеріали справи №6/2 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді