Ухвала суду № 123873387, 16.12.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/557/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Асоціація керівників шкіл м. Черкаси, Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями і земельною ділянкою шляхом звільнення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003".

Змістом позову є вимоги прокурора зобов`язати відповідача:

- усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення земельної ділянки площею 1,67 га за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району з кадастровим номером 7124986000:04:007:0095 від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію земельної ділянки;

- усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення будинків для відпочинку: З-1, з?, К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до цілісного майнового комплексу "База вчителів", розташованого за адресою: вул. Дахнівська 9, с. Свидівок Черкаського району.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №925/557/21, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОК "Дніпро-2003" усунути перешкоди Черкаській міській раді та Департаменту освіти та гуманітарної політики в користуванні земельною ділянкою площею 1,67 га кадастровий номер 7124986000:04:007:0095, що розташована за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, та об`єктами нерухомого майна - комплексом бази відпочинку вчителів, який складається із будинків для відпочинку: З-1, з?, И-1, К-1, к, к2, к3, Л-1, М-1, Н-1, н, н2, О-1, L-1, Q-1, q, R-1, S-1, U-1, u?, V-1, W-1, w, З?-1, з??; Л?-1, К?-1, к, Н?-1, н, М?-1, П?-1, п??, Р?-1; Y-1, y; Z-1, z?; А?-1, а???; Б?-1; В?-1, в?, в2, в3; Г?-1, г?, г2; Д?-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Щ-1, щ?, щ2, Я-1, я?, я2, Д-1, F-1, G-1, І-1, А-1, а?, Б-1, б, В-1, Г-1, D-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж2, Т-1, т?, т, т2, Р-1, р, С-1, с2, У-1, X-1, x, Ф-1, Ч-1, літня кухня, Э, сарай, Э?, навіс, Э2, сарай, Я?, сарай, Ю?, літня кухня, Ш?, вбиральня, Ц?, сарай, F?, сарай, Ф?, сарай, Х?, сарай, R?, сторожка, І?, трансформаторна, Т?, колодязь, І, огорожа, 1-5, шляхом звільнення земельної ділянки від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію цієї земельної ділянки. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОК "Дніпро-2003" звільнити будинки для відпочинку: З-1, з?, К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003" звільнити будинки для відпочинку: 3-1, з?; К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x; З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Справу №925/557/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

06.11.2024 справа №925/557/21 надійшла до Господарського суду Черкаської області. За результатами автоматизованого розподілу справу №925/557/21 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

06.11.2024 суд ухвалив справу №925/557/21 прийняти до свого провадження. Справу №925/557/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 30 хв. 21.11.2024.

21.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 04.12.2024.

Підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 04.12.2024 не відбулося у зв`язку з відключенням у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

04.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 11.12.2024.

11.12.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 16.12.2024.

16.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву свідка у порядку ст. 88 ГПК України.

16.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Бутар В.С. та представник відповідача адвокат Слободянюк А.І. Представники позивачів та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Бутар В.С. у підготовчому засіданні заперечила проти приєднання до справи заяви свідка ОСОБА_1 , оскільки вказана особа не є учасником процесу та відповідно не може подавати до суду такі заяви.

Представник відповідача адвокат Слободянюк А.І. просив приєднати заяву свідка ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 , суд дійшов висновку повернути заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Подання суду доказів і, зокрема, заяви свідка іншими особами, які не є учасниками справи, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ОСОБА_1 не є учасником справи.

Оскільки заява свідка подана особою, яка не є учасником справи, суд дійшов висновку заяву свідка повернути ОСОБА_1 без розгляду. Копію такої заяви залишити у суді.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву свідка повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун