Ухвала суду № 123872982, 17.12.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"17" грудня 2024 р. Справа № 916/4624/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; код ЄДРПОУ 25830211),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАН" (65117, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського), буд. 18, кв. 49; код ЄДРПОУ 32184188),

про стягнення 523541,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Джига В.І. самопредставництво;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАН" про стягнення заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у розмірі 523541,77 грн, яка складається з: 252217,30 грн - сума основного боргу та 271324,47 грн - сума пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу № 916/4624/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4624/24. Справу № 916/4624/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2024 об 11:30 год.

18 листопада 2024 року до суду від Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11:50 год. 17.12.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 повідомлено ТОВ "СЕАН", що наступне підготовче засідання у справі № 916/4624/24 призначене на 17.12.2024 об 11:50 год. Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

19 листопада 2024 року до суду від КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

12 грудня 2024 року до суду від ТОВ "СЕАН" надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

16 грудня 2024 року до суду від Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 в задоволенні заяви ТОВ "СЕАН" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАН" залишено без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.12.2024 не з`явився.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.12.2024 повідомив суду, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4624/24.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4624/24 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" січня 2025 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання призначене на 28.01.2025 о 15:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.12.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО