Постанова № 12387296, 19.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010                                                                                           № 44/747

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі           

за участю представників:

від прокурора –Цюкало Ю.В.,

від позивача – Іщенко Г.М.,

від відповідача-1 - Білокінь С.П.,

від відповідача-2 - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2009

у справі № 44/747 ( .....)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда»

до                                                   1. Київської міської ради

                                                  2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради           (Київської міської державної адміністрації)

про                                                   визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про прийняття рішення, відповідно до якого вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 в редакції, яка підписана Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Троянда» з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою, а також зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – ВАТ «Агрофірма «Троянда» у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 у справі №44/747 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Прокурор вважає, що рішення суду винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 19.10.2010.

Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача та відповідача-1, встановив наступне.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

На підставі рішення Київради від 28.12.2004 №1076/2486 між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Троянда» укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об’єктами соціально-громадського призначення та паркінгами по вул.Вишгородській,45 у Подільському районі м.Києва, що зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) 06.12.2005 за №85-6-00234 у книзі записів державної реєстрації договорів (а.с. 8-10).

Згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна №003985 від 08.07.2009 (а.с. 18) об’єкт нерухомого майна (літ.Ч) по вул. Вишгородській,45 у Подільському районі м.Києва зареєстроване на праві власності за Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Троянда».

У зв’язку з переходом права власності на нерухоме майно, землевпорядною організацією ТОВ «Геометікс-плюс» був складений технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству «Агрофірма «Троянда» по вул. Вишгородській, 45 у Подільському районі м. Києва (а.с.19-51), який 22.10.2009 був внесений до бази даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації).

В процесі виконання вказаної технічної документації було складено акт встановлення та узгодження зовнішніх меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 44).

Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда» звернулось до Київської міської ради з листом від 20.08.2009 № 158 (а.с. 15), в якій містилась пропозиція внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 №85-6-00234. До вказаного листа позивач надав підписані ним два примірники угоди про внесення змін до вказаного договору.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) надало лист-відповідь від 03.09.2009 № 05-532/24034 (а.с. 17), яким повідомило позивача про те, що оскільки рішення Київради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розташованої на вул. Вишгородській, 45 у Подільському районі міста Києва не приймалось, питання підписання запропонованої зі сторони ВАТ «Агрофірма «Троянда» угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 буде розглянуто після прийняття Київрадою відповідного рішення.

У зв’язку з тим, що Київрада не надала ні протоколу розбіжностей до угоди про внесення змін до договору, ні заперечень щодо її редакції, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання угоди укладеною, на умовах запропонованих позивачем, та зобов’язання відповідача-2 зареєструвати дану угоду у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір по суті, зробив висновок, що з боку Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» вжито всі необхідні дії по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 №85-6-00234, а Київська міська рада не вирішує дане питання, у зв’язку з чим суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, встановила, що висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. «а», п. «в» ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Приписами ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідною умовою як для укладення договору оренди земельної ділянки, так і для внесення змін до нього, є лише наявність відповідного рішення Київської міської ради.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Київською міською радою рішення про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розташованої по вул.Вишгородській, 45 у Подільському районі міста Києва не приймалось, а отже, відсутні підстави для визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Колегією суддів враховано, що оскільки предмет позову - визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, не відповідає встановленим законом способам захисту прав, тому немає правових підстав для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» визнати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 в редакції, яка підписана позивачем.

Щодо позовних вимог зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – ВАТ «Агрофірма «Троянда» у встановленому порядку, то слід зазначити наступне.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) діє на підставі та відповідно до положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 року № 182/342.

Відповідно до п. 3.13 положення, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Оскільки угода до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234 не підписана сторонами, у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні правові підстави для реєстрації такого договору.

Таким чином, не підлягає задоволенню і вимога позивача до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005 № 85-6-00234.

За таких обставин, апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 у справі №44/747 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п.2 ст. 103, п. 3, п. 4 ст.104, ст.105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 у справі №44/747 скасувати.

3.          В позові відмовити повністю.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» (04114, м.Київ-114, вул. Вишгородська, 45, р/р 2600947010144 в Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 380139, код 03359658, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) в доход Державного бюджету України 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва

6.          Матеріали справи № 44/747 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді