Постанова № 12387282, 12.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 № 41/139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

позивача Чернецький В.В.;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2010

у справі № 41/139 ( )

за позовом Комунального підприємства "Відрадненське" Солом"янської районної у м. Києві ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Відрадненьке» Соломянської районної у м. Києві ради (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про зобовязання укласти договір.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 41/139.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобовязати відповідача укласти договір «Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території»в редакції надісланій відповідачу разом із приписом № 1115 від 17.07.2009.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.05.2010 у справі № 41/139 позов задоволено частково, зобовязано відповідача укласти з позивачем договір «Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території»в редакції Комунального підприємства «Відрадненське» Соломянської районної у м. Києві ради, окрім пункту 5.1.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 28.05.2010 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2010 порушено апеляційне провадження у справі № 41/139.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Соломянська районна у місті Києві рада рішенням № 218 від 19.12.2007 року вирішила утворити Комунальне підприємство «Відрадненське» Соломянської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ 909 та ДЕЖ 910.

Відповідно до договору від 31 березня 2008 року, що укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у місті Києві ради та Комунальним підприємством «Відрадненське» Соломянської районної у місті Києві ради, останній є виконавцем функцій з утримання будинків, споруд і обєктів благоустрою та прибудинкових територій (придбання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), надання споживачам комунальних послуг (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Зазначені функції та послуги позивач здійснює, в тому числі, щодо будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в якому відповідач за договором купівлі продажу нежилих приміщень №б/н від 29.04.2009 є власником частини приміщення загальною площею 200,80 кв. м. (далі нежилі приміщення).

Спір у даній справі виник у звязку з недосягненням між позивачем та відповідачем згоди щодо укладання договору «Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території», укладання якого споживачем, в силу п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», є обовязковим.

Згідно з умовами проекту договору від 29.04.2009, що наявний в матеріалах справи, позивач зобовязується надавати відповідачу комунальні послуги в приміщення (будівлю) загальною площею 200,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач зобовязується щомісячно сплачувати вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на ст.. 181 ГК України стверджує, що листом №1723 від 06.10.2009, відповідачу було направлено проект договору. Ненадання відповіді на думку позивача є підставою для укладання договору в судовому порядку.

Проте, колегія суддів вважає таку позицію безпідставною та такою що не ґрунтується на нормах закону з огляду на наступне.

В силу ч. 3 ст. 184 ГК України (на яку позивач посилається в позові) укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів (укладання договору на підставі типового передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до загального порядок укладання господарських договорів, що визначений статтею 181 ГК України, обовязковими умовами укладення договору є надсилання стороною, яка бажає укласти договір (в даному випадку позивачем), проекту договору іншій стороні та погодження сторонами всіх істотних умов договору. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

В порушення зазначених вимог, позивачем не доведено додержання порядку укладання договорів встановленого ст.ст. 181, 184 ГК України та надсилання відповідачу листом № 1723 від 06.10.2009 проекту договору «Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території», що наявний в матеріалах справи та датований 29.04.2009р.

Крім того, позивачем залишено поза увагою, що стаття 181 ГК України, приписами якої позивач обґрунтовує свої вимоги, не містить положень щодо можливості примусового укладання договору. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, відповідно до ч. 8 зазначеної статті, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, судом першої інстанції були зясовані не в повному обсязі, порушені норми матеріального та процесуального права, а за таких обставин, рішення суду першої інстанції від 28.05.2010 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 28.05.2010 скасувати та прийняти нове.

В задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Відрадненське» Соломянської районної у м. Києві ради (03061, м. Київ, Соломянський р н, вул. Михайла Донця, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 35756950) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03056, м. Київ, Соломянський р н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови суду доручити господарському суду м. Києва.

5. Матеріали справи № 41/139 повернути до господарського суду м. Києва.

6. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді