Постанова № 12387269, 11.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 № 02-03/1243/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.08.2010

у справі № 02-03/1243/18 ( .....)

за позовом Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго"

до Фізисна особа-підприємецьОСОБА_2

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 44 938,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. у справі №02-03/1243/18 повернуто без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго”.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. у справі № 02-03/1243/18, зобовязати Господарський суд Київської області прийняти справу до розгляду та порушити провадження.

21.09.2010 р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” про відновлення строку для подання апеляційної скарги; відновлено Закритому акціонерному товариству „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2010 р. у справі №02-03/1243/18; прийнято апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до провадження та призначено її до розгляду на 27.09.2010 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Дзюбко П.О. ухвалою від 24.09.2010 р. було прийнято апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги на 27.09.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. відкладено розгляд справи на 11.10.2010 р., в звязку з неявкою сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2010 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Лосєва А.М., Мартюк А.І. ухвалою від 08.10.2010 р. було прийнято апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги на 11.10.2010 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 11.10.2010 р. не зявились.

Оскільки явка представників сторін не була визнана судом обовязковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового засідання, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 44938,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 р. у справі №02-03/1243/18 повернуто без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” з доданими до неї документами, на підставі п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що Наказом Державного казначейства України від 26 травня 2010 року №169 „Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету”, у звязку з прийняттям Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік”, наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010 №258 „Про затвердження Змін до бюджетної класифікації” та відповідно до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 №119, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010 р. (лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010 р.) проводиться за такими реквізитами: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: ГУДКУ Київської області, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264. В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додане до позовної заяви платіжне доручення №2001545445 від 03.03.2010 року, що не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в ньому зазначені реквізити: р/р 31211259700001, банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач платежу: ГУДКУ Київської області, символ звітності банку 259.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п.3, 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 44938,67 грн., в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано платіжне доручення №2001545445 від 03.03.2010 року, відповідно до якого позивачем сплачено 236 грн. на р/р 31211259700001, банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач платежу: ГУДКУ Київської області, символ звітності банку 259, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Судом першої інстанції не враховано, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проведена 03.03.2010 р. в розмірі 236,00 грн. зарахована на дійсний на той час рахунок та за призначенням.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 р. у справі №02-03/1243/18 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 р. скасуванню, з направленням справи №02-03/1243/18 на розгляд Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі Рокитнянського районного підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 року у справі №02-03/1243/18 скасувати.

Матеріали справи №02-03/1243/18 передати на розгляд Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді