Ухвала суду № 123872603, 18.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

18.12.2024справа №910/14967/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/14967/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3)

про стягнення 17 900 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Підприємство) про стягнення 17 900 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариством і Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2023 №216641068 (далі - Договір), яким застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Peugeot Partner»);

- 17.10.2023 в м. Київ на вул. Дегтярівська, 62, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Subaru Forester»), під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Peugeot Partner», під керуванням ОСОБА_2 ; в результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

- постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.01.2024, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2024, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- 13.11.2023 потерпіла сторона звернулася до Товариства із претензією вих. №131123-1623/р;

- відповідно до рахунку-фактури від 30.10.2023 №194 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester» складає 17 900 грн (без ПДВ); позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Subaru Forester» у сумі 17 900 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.11.2023 №57113752;

- відповідно до умов полісу від 05.09.2023 №ЕР216641068 ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду становить 160 000 грн, франшиза - 0 грн;

- оскільки ОСОБА_2 під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з Підприємством, то в даному випадку необхідно застосувати вимоги статті 1172 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідача 17 900 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 16.12.2024 подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повною оплатою відповідачем суми страхового відшкодування та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідач 17.12.2024 подав суду заперечення на клопотання позивача, в яких вказав про те, що Підприємство позов не визнавало; ОСОБА_2 , який є працівником відповідача останнього про ДТП не повідомляв, тобто Підприємству не було відомо про факт такої події; договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб від 05.09.2023 №216641068, за яким страховик взяв під страховий захист відповідальність водія автомобіля «Peugeot Partner», було укладено Товариством і Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»; право на подання регресного позову виникло у позивача через те, що водій, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди; Товариство мало право заявити регресну вимогу водієві, натомість заявило позов тільки до роботодавця; відповідач не задовольняв вимоги позивача; регресну вимогу було задоволено водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що згідно з довідкою Товариства від 16.12.2024 вих. №6189/2024/вих 13.12.2024 на р/р позивача надійшло 17 900 грн від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з призначенням платежу «Сплата по судовій справі № 910/14967/24 (2006761), ОСОБА_2 .».

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просив вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого ним судового збору та стягнення з відповідача на користь Товариства інших 50% судового збору з огляду на визнання Підприємством позову.

Разом з тим, у свої запереченнях, поданих суду 17.12.2024, відповідач зазначив, що позов не визнає, а сума страхового відшкодування, заявлена Товариством до стягнення, була сплачена винуватцем ДТП ОСОБА_2.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 3 028 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 02.12.2024 №70098.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/14967/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) про стягнення 17 900 грн.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 02.12.2024 №70098.

3. Оригінал платіжної інструкції від 02.12.2024 №70098 залишити в матеріалах справи №910/14967/24.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 18.12.2027.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко