Ухвала суду № 123871832, 17.12.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Cправа № 902/81/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)

до: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN (Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey)

про стягнення 19 593 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/81/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США.

Суд, ухвалою від 25.06.2024, постановив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17.12.2024; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" у строк до 29.07.2024 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 та судового доручення про вручення документів від 25.06.2024 в трьох примірниках; після отримання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів, направити відповідні документи до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального органу з боку Республіки Туреччина Міністерства юстиції Республіки Туреччини, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення відповідачу у даній справі: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN документів, тобто юридична особа яка створена та діє за законодавством Республіки Туреччина та є нерезидентом, яка не має свого представництва на території України, а місцем знаходженням цієї юридичної особи є: Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey; зобов`язати позивача у строк до 29.07.2024 подати до суду обґрунтовані письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 (п. 5). Провадження у справі зупинено до дати судового засідання (17.12.2024).

26.07.2024, на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024, до суду надійшло пояснення № б/н від 25.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7632/24 від 26.07.2024) представника позивача - адвоката Жукова В.П. щодо причин невиконання вимог п. 5 ухвали суду від 27.02.2024.

12.08.2024, на виконання ухвали суду від 25.06.2024, від позивача надійшли нотаріально завірені копії перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 та судового доручення від 25.06.2024 у визначених судом кількості примірників.

На виконання вимог п. 2.5 "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та ст. 8 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року, яка ратифікована Україною 05.07.2001 року, супровідним листом № 902/81/23/943/24 від 12.08.2024 на адресу Міністерства юстиції України направлено судове доручення № 902/81/23/755/24 від 25.06.2024 про вручення документів з додатками.

Враховуючи настання дати, до якої було зупинено провадження у справі №902/81/23, суд ухвалою від 17.12.2024 поновив провадження у справі.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 25.06.2024, яка отримана представником позивача 05.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0600275264072.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд враховує, що станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою суду від 04.11.2024 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі № 902/1056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН".

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Суд враховує, що ухвалою від 04.11.2024 у справі № 902/1056/24, якою відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: Карасюка Олександра Володимировича.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно частини 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Верховною Радою України 18.10.2018 було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019. З урахуванням частини 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, вказаний кодекс набрав чинності 21.10.2019.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема, такі спори розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, згідно ч. 1, ч. 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За висновками суду, розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" справи про банкрутство № 902/1056/24, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №902/81/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН".

Керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Передати матеріали справи № 902/81/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа №902/1056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (код ЄДРПОУ 42169150).

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

3. За приписами п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали направити позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 18.12.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи