Ухвала суду № 12386909, 11.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

11.10.2010                                                                                           № 8/172

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Чорної Л.В.

                                        Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "НК Альфа-Нафта"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.05.2010

у справі № 8/172 (Катрич В.С.)

за позовом                               Приватне підприємство "Трансвіт"

до                                                   ТОВ "НК Альфа-Нафта"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 49023,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року у справі № 8/172 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26; код 31088169) на користь Приватного підприємства "Трансвіт" (17500, м. Прилуки, пров. Східний, 14-А; код 32174342) 28710 (двадцять вісім тисяч сімсот десять) грн. 34 коп. основного боргу, 3445 (три тисячі чотириста сорок п’ять) грн. 24 коп. пені, 1548 (одна тисяча п’ятсот сорок вісім) грн. 85 коп. трьох відсотків річних, 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 68 коп. збитків від інфляції, 400 (чотириста) грн. 78 коп. державного мита, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Ксерокопія платіжного доручення № 71 від 07.08.2003 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі у зв’язку з тим, що відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованого Міністерством юстиції України 19.05.93 р. за № 50, при перерахуванні держмита з рахунку платника до скарги додається останній примірник платіжного доручення. Зазначена ксерокопія не є примірником платіжного доручення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Ксерокопія платіжного доручення № 797 від 10.08.2010 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі у зв’язку з тим, що відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, зареєстрованого Міністерством юстиції України 19.05.1993 за № 50, при перерахуванні держмита з рахунку платника до скарги додається останній примірник платіжного доручення.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (п.5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Таким чином, вищезазначена ксерокопія не є документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" підлягає поверненню на підставі пункту 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" повернути заявнику.

2. Справу №8/172 направити до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

          Судді

                                                                                                    Чорна Л.В.

                                                                                                    Рєпіна Л.О.

11.10.10 (відправлено)