Постанова № 12386560, 17.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010                                                                                           № 07/1428

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           

за участю секретаря судового засідання:           

представників сторін:

позивача: Король А.М. (дов. від 11.01.10 № 15-01-21);

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2010

у справі № 07/1428 ( .....)

за позовом                               Черкаської міської ради

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база - 2001"

про                                                   стягнення 40275,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.09.10 у справі №07/1428 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що, укладаючи договір, позивач та відповідач взаємно погодили умову, визначену у пункті 4.2., яка передбачає можливість нарахування орендної плати на підставі вимог діючого законодавства без внесення змін до договору, що ніяким чином не суперечить законодавству. Вказана умова сторонами не оспорювалася.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 17.11.10 повноважних представників не направив. Однак, його було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.10.10 про прийняття апеляційної скарги до провадження та відкладення розгляду справи від 27.10.10, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.02 № 75.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.97 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

25.10.10 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

          Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

15.11.10 відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.03 третя сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №3-447 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаська універсальна база - 2001” земельної ділянки в оренду по вул. Молоткова, 85”, яким надала відповідачу в оренду земельну ділянку площею 6277 кв.м. на 49 років під майновий комплекс за рахунок землекористування відкритого акціонерного товариства “Черкасибудматеріали”; зобов’язала товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська універсальна база - 2001” протягом одного місяця після одержання рішення договір оренди землі з Черкаською міською радою, посвідчити нотаріально за власні кошти та зареєструвати його у Черкаському міському управлінні земельних ресурсів у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

29.03.04 між Черкаською міською радою (далі-позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаська універсальна база - 2001” (далі-відповідач, орендар) було укладено договір оренди землі.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з п. 1.1. договору від 29.03.04 орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 11.06.03 №3-447 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6277 кв.м. під майновий комплекс за рахунок земель землекористування відкритого акціонерного товариства “Черкасибудматеріали”, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 85.

Відповідно до п. 2.4. вказаного вище договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 730392, 00 грн.

Річна орендна плата за земельну ділянку площею 6277 кв.м. під майновий комплекс по вул.. Молоткова, 85 встановлюється у розмірі 1% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 7304 грн. (п. 4.1. договору від 29.03.04).

В пункті 4.3. договору встановлено, що орендна плата за землю вноситься щомісячно. Орендар бере на себе обов’язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 12.4. договору від 29.03.04).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України у редакції, яка була чинною на день укладення сторонами договору оренди землі від 29.03.04, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України “Про оренду землі”).

Статтею 18 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

09.06.04 договір оренди землі від 29.03.04 був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №756.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірне нарахування орендної плати з огляду на наступне.

Законом від 28.12.07 № 107- VI до статті 21 Закону України “Про оренду землі” були внесені зміни, якими встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 №10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 4 пункту 8 розділу II Закону України від 28.12.07 №107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Законом України від 03.06.08 №309-VI “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, четверта частина ст. 21 Закону України “Про оренду землі” знову була викладена у такій же редакції як і підпунктом 4 пункту 8 розділу II Закону України від 28.12.07 №107-VI.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ч. 2 ст. 21 Закону України “Про оренду землі”).

Пунктом 4.2. договору від 29.03.04 передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в зв‘язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Отже, нарахування позивачем відповідачу орендної плати здійснювалося відповідно до внесених змін до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, виходячи з трьох відсотків від грошової оцінки земельної ділянки вартістю 730392, 00 грн. та з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене вище, є всі підстави стверджувати, що укладаючи договір позивач та відповідач взаємно погодили умову, визначену у пункті 4.2. договору, яка передбачає можливість нарахування орендної плати на підставі вимог діючого законодавства без внесення змін до договору, що ніяким чином не суперечить законодавству.

Як свідчать матеріали справи, п. 4.2. договору від 29.03.04 сторонами не оспорювався.

Таким чином, застосування позивачем ставки орендної плати за землю у розмірі 3% від грошової оцінки землі повністю відповідає умовам договору оренди землі та статті 21 Закону України “Про оренду землі”.

Отже, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38682 грн. 51 коп. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач нарахував відповідачу 1593 грн. 25 коп. пені.

Пунктом 4.6. договору від 29.03.04 передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням зазначеного вище, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 1593 грн. 25 коп.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких умов рішення суду першої інстанції про відмову в позові підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.10 у справі № 07/1428 скасувати.

3. “Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» (18000, м. Черкаси, вул. Молоткова, 85; код ЄДРПОУ 31333361) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36; р/р 31418534700002 в ГУДКУ в Черкаській обл.) 38682 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 51 коп. заборгованості, 1593 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто три) грн. 25 коп. пені”.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» (18000, м. Черкаси, вул. Молоткова, 85; код ЄДРПОУ 31333361) в доход Державного бюджету України 402 (чотириста дві) грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 201 (двісті одна) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи №07/1428 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

19.11.10 (відправлено)