Рішення № 12386448, 19.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2010 р.Справа № 21/1683-10 За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36/08 від 08.05.2008 року по простроченому кредиту в сумі 966597,08 грн., по простроченим процентам в сумі 247161,98 грн., пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96805,35 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21139,98 грн.

Суддя                     Огороднік К.М.

Представники сторін:

від позивача 1 - не з'явилися;

від позивача 2 - не з'явилися;

від відповідача - Лисенко О.В. - за довіреністю від 08.11.2010 року № 15/02;

за участю прокурора відділу прокуратури області - Павлишина В.І.

У судовому засіданні 19.11.2010 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства фінансів України та позивача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до господарського суду Хмельницької області з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай" 1331704,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ТзОВ "Проскурів-Урожай" кредитного договору № 36/08 від 08.05.2008 року банк надав позичальникові кредит у сумі 996597,08 грн. Прокурор вказав, що, в порушення умов договору, зобов’язання з повернення кредиту та сплати процентів позичальник не виконав. Посилаючись на вказану обставину, прокурор просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 966597,08 грн., заборгованість за процентами у розмірі 247161,98 грн., пеню о простроченим процентам в сумі 24161,98 грн., пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96805,35 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21139,98 грн.

Прокурор вказав, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 566 від 10.06.2009 року "Про капіталізацію акціонерного комерційного банку "Київ" держава в особі Міністерства фінансів України взяла участь у капіталізації зазначеного банку, після чого її частка у статутному капіталі банку стала складати 99,9 %. Порушення позичальником кредитних зобов’язань призвело до погіршення платоспроможності банку та до збільшення невиконаних ним зобов’язань перед кредиторами, зокрема, перед державою в особі Національного банку України.

Одночасно, відсутність надходжень коштів за кредитним договором перешкоджає виконанню банком своїх зобов’язань по виплаті вкладникам банку (фізичним та юридичним особам) нарахованих процентів за депозитними вкладами.

Представник позивача 1 на адресу господарського суду Хмельницької області направив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що наполягає на задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача 2 в попередніх судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити повністю. Зазначив, що відповідачем отримано кредитні кошти відповідно до договору, однак, відповідача свій обов'язок не виконав, заборгованість по кредиту не погасив.

Відповідач у відзиві на позов основну заборгованість визнав. Просив зменшити на 90% розмір неустойки (пені) до 11794,53 грн., а саме 10% від суми пені, що вимагає позивач стягнути із ТзОВ "Проскурів-Урожай" за кредитним договором № 36/08 від 08.05.2008 року. Вказував, що фінансова криза, яка розпочалася у 2008 році негативно відбилась на господарсько-фінансових результатах роботи ТзОВ "Проскурів-Урожай".

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

08.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є позивач 2 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (надалі - банк) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай" (надалі - позичальник) укладено кредитний договір № 36/08 (надалі - договір).

Згідно з пунктом 2.1 договору банк зобов’язався надати позичальнику кредит поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: сума кредиту: 1000000,00 грн.; строк користування кредитом: 12 місяців, по 07.05.2009 року (включно); розмір плати за користування кредитом: 18 % річних.

На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 996597,08 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями № 3 від 15.05.2008 року, № 5 від 15.05.2008 року, № 6 від 15.05.2008 року, № 1 від 21.05.2008 року, № 2 від 21.05.2008 року, № 44 від 21.05.2008 року, № 45 від 21.05.2008 року.

Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 договору позичальник зобов’язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов’язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків позичальник порушив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 566 від 10.06.2009 року "Про капіталізацію акціонерного комерційного банку "Київ" держава в особі Міністерства фінансів України взяла участь у капіталізації зазначеного банку, після чого її частка у статутному капіталі банку стала складати 99,9 %.

Порушення позичальником кредитних зобов’язань призвело до погіршення платоспроможності банку та до збільшення невиконаних ним зобов’язань перед кредиторами, зокрема, перед державою в особі Національного банку України. Одночасно, відсутність надходжень коштів за кредитним договором перешкоджає виконанню банком своїх зобов’язань по виплаті вкладникам банку (фізичним та юридичним особам) нарахованих процентів за депозитними вкладами.

З огляду на вказане, прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" пред’явив до позичальника вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36/08 від 08.05.2008 року по простроченому кредиту в сумі 966597,08 грн., по простроченим процентам в сумі 24161,98 грн., пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96805,35 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21 139,98 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Вище вказувалося, що позичальник зобов’язався повернути кредит у термін до 07.05.2009 року.

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Відповідно до підпункту 4.4.9 пункту 4.4 договору позичальник зобов’язався перераховувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця.

Додатковою угодою № 3 від 30.01.2009 року сторони змінили строки сплати відсотків. Виходячи зі змісту вказаної угоди, за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року відповідач зобов’язався сплатити відсотки не пізніше 27.02.2009 року; починаючи з 01.02.2009 року відповідач зобов’язався сплачувати відсотки щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги наведене, дослідивши додані до позовної заяви виписки по особових рахунках, надані позивачем 2 розрахунки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками.

Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідач не надав.

Відповідно до статті 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Зазначене кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 36/08 від 08.05.2008 року по простроченому кредиту в сумі 966597,08 грн. та по простроченим процентам в сумі 24161,98 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на прострочення відповідачем повернення кредиту та сплати відсотків, позивач пред’явив вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96805,35 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21139,98 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96805,35 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21139,98 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Вважаючи, що наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

При прийняті рішення судом враховано, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані докази, суд вважає, що відповідачем не надано безспірних та беззаперечних доказів винятковості обставин, тому у задоволені клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки (пені) слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна. 5, код ЄДРПОУ 32954797) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк Київ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) 966597,08 грн. (дев'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 08 коп.) заборгованості за кредитним договором, 247161,98 грн. (двісті сорок сім тисяч сто шістдесят одну гривню 98 коп.) заборгованості по прострочерим процентам, 96805,35 грн. (дев'яносто шість тисяч вісімсот п'ять гривень 35 коп.) пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 21139,98 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять дев'ять гривень 98 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна. 5, код ЄДРПОУ 32954797) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) 13317,04 грн. (тринадцять тисяч триста сімнадцять гривень 04 коп.) державного мита та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текс рішення виготовлено та підписано 22.11.2010р.

Віддруковано в 6 примірниках:

1. – до справи;

2, 3 –позивачу;

4 –відповідачу,

5, 6 - прокуратурі Солом'янського району м. Києва та прокуратурі області