Рішення № 123864243, 16.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокусправа № 380/25474/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3590 від 10 жовтня 2023 року, «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремими працівників ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області», в частині застосування до оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» № 45 о/с від 12 жовтня 2023 року, про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ: 40108833, адреса: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що пунктом 1 наказу ГУНП у Львівській області № 3590 від 10.10.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області» до позивача - оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

На підставі цього наказу 12.10.2023 начальник ГУНП у Львівській області видав наказ «Про особовий склад» № 45 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1 з 13 жовтня 2023 року. Позивач вважає накази ГУ НП у Львівській області №3590 від 10.10.2023 та № 45 о/с від 12.10.2023 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зазначає, що у тексті наказу № 3590 від 10.10.2023 не вказано про вчинення позивачем якогось конкретного дисциплінарного проступку, жодним чином не вказано про зібрані в ході службового розслідування беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дисциплінарного проступку. Натомість, у тексті наказу є посилання на протоколи у справі про адміністративні правопорушення, які відповідно до вимог КУпАП, уповноважені розглядати виключно судові органи та приймати за результатами розгляду відповідні постанови. Відповідач в оскаржуваному наказі безпідставно та передчасно вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння. Для наповнення цього наказу хоча б якимось змістом відповідач зазначає максимально широкий перелік законів та підзаконних нормативних актів, якими у своїй діяльності керується поліцейський, та вимоги яких начебто були порушені ОСОБА_1 . Позивач вважає, що дисциплінарна комісія та керівник ГУНП у Львівській області перебрали на себе повноваження судових органів і в процесі проведення службового розслідування безпідставно прийшли до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Відтак позивач вказує про передчасність висновків та рішення відповідача, які прийняті за результатами проведення службового розслідування.

Позивач вважає, що вказане службове розслідування було проведене поверхнево та формально, упереджено, не повно та не об`єктивно, з чисельними, грубими порушеннями норм чинного законодавства та встановленої процедури, а відтак видані накази ГУНП у Львівській області № 3590 від 10.10.2023 та № 45 о/с від 12.10.2023, за результатами його проведення, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що підставою для видання оскаржуваних наказів послужило проведене службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_1 . Службовим розслідуванням встановлено, що керуючи автомобілем марки «Infinity QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 позивач здійснив зіткнення з службовим автомобілем УПП у Львівській області ДПП марки «Тойота Королла», н.з. НОМЕР_3 під керуванням інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого службовий автомобіль отримав технічні ушкодження правої задньої дверки, правого заднього крила, заднього бамперу. В ході спілкування у майора поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, у зв`язку із чим йому запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Однак, ОСОБА_1 пройти такий огляд відмовився, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002287 від 30.09.2023, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,34 проміле (зафіксовано на записі відео реєстратора під назвою «clip-7»). У подальшому відносно майора поліції ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 571000 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 570978 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент вказаної події ОСОБА_1 перебував поза службою, в цивільному одязі, без вогнепальної зброї…».

Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Зважаючи на зухвалу поведінку позивача (негативні та нецензурні висловлювання в сторону поліцейських, які перебували при виконанні службових обов`язків, явні ознаки стану алкогольного сп`яніння, який згодом підтвердився в ході медичного огляду, вчинення ДТП зі службовим автомобілем та інші супутні обставини) ГУНП у Львівській області вбачає абсолютну відсутність розуміння позивачем важливості неухильного дотримання положень вищезазначених правил та норм, що робить неможливим подальше проходження ним служби в органах поліції.

Зазначає, що встановлені в ході службового розслідування обставини дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, свідчать про відсутність у нього високої свідомості та недотримання ним вимог чинного законодавства, нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, порушення норм професійної етики поліцейських, що призвело до приниження авторитету поліції. Зважаючи на те, що служба в органах поліції регулюється значною кількістю нормативно-правових актів, норми яких несуть імперативну вказівку неухильно дотримуватись та виконувати відповідним чином покладені на поліцейського обов`язки, ГУНП у Львівській області вважає, що ОСОБА_1 здійснено порушення ряду вимог, закладених у нормах чинного законодавства та вбачається повне ігнорування вимог закону, яких поліцейський зобов`язаний дотримуватись.

В позовній заяві позивач жодним чином не спростовує наявність в його діях складу дисциплінарного проступку з огляду на встановлені порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють особливості проходження служби в Національній поліції України та поведінку поліцейського, а висловлює свою незгоду із притягненням його до адміністративної відповідальності, що не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідач вважає, що висновки службового розслідування є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення. Для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності слід з`ясувати обставини скоєного, його причини та наслідки. Усі ці питання з`ясовуються в рамках службового розслідування. На основі матеріалів зібраних у ході проведення службового розслідування чітко вбачається те, що позивач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, підстави для застосування дисциплінарного стягнення чітко прописані у висновку службового розслідування, з посиланням на конкретні обставини справи та норми чинного законодавства. Отже, ГУНП у Львівській області вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просив позов задовольнити повністю.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін та для долучення додаткових доказів.

В судове засідання 24.10.2024 позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях. В судовому засіданні 24.10.2024 відповідач участі повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції (далі - Львівського РУП № 1) ГУНП у Львівській області.

До ГУНП у Львівській області 30.09.2023 надійшов рапорт працівника Управління головної інспекції ГУНП у Львівській області з приводу можливого порушення службової дисципліни зі сторони оперуповноваженого Відділу кримінальної поліції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до змісту рапорту, в ході опрацювання інформації про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.09.2023 за участю службового автомобіля УПП у Львівській області ДПП НП України, «… працівниками УГІ ГУНП у Львівській області встановлено, що оперуповноважений ВКП ЛРУП № 1 ГУНП майор поліції ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Infinity QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з службовим автомобілем УПП у Львівській області ДПП марки «Тойота Королла», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого службовий автомобіль отримав технічні ушкодження правої задньої дверки, правого заднього крила, заднього бамперу. Внаслідок ДТП потерпілих немає. Крім цього, в ході спілкування у майора поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, у зв`язку із чим йому запропоновано на місці зупинки транспорного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Однак, ОСОБА_1 пройти такий огляд відмовився, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002287 від 30.09.2023, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,34 проміле (зафіксовано на записі відео реєстратора під назвою «clip-7»). У подальшому, відносно майора поліції ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 571000 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 570978 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент вказаної події ОСОБА_1 перебував поза службою, в цивільному одязі, без вогнепальної зброї…».

Наказом ГУНП у Львівській області №3469 від 02.10.2023 призначено за даним фактом службове розслідування та створено комісію для його проведення.

За результатами службового розслідування комісією складено Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУНП у Львівській області від 09.10.2023 (далі - Висновок службового розслідування).

Суд встановив, що в ході проведення службового розслідування позивачу запропоновано надати пояснення з приводу подій, що стали підставою для призначення службового розслідування. Однак, в письмовому поясненні від 09.10.2023 відносно події, яка мала місце 30.09.2023, позивач нічого не зазначив.

З метою встановлення обставин події членом дисциплінарної комісії задано позивачу такі запитання:

«Що Ви можете повідомити про подію, яка відбулася 30.09.2023, а саме ДТП за участі службового автомобіля працівників УПП у Львівській області ДПП та автомобілем марки «Infiniti QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 ?»;

« 30.09.2023 Ви керували транспортним засобом марки «Infiniti QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 в момент вчинення ДТП із службовим автомобілем УПП у Львівській області ДПП?»;

« 30.09.2033 Ви перебували на робочому місці в підрозділі ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18? Чи вживали Ви цього дня алкогольні напої?

«У зв`язку з чим Ви проходили огляд на стан алкогольного сп`яніння 30.09.2023 по вул. Кульпарківській, 95 у м. Львові?».

У відповідь на поставлені запитання майор поліції ОСОБА_1 зазначив, що 30.09.2023 перебував на робочому місці у ЛРУП № 1 ГУНП та не вживав алкогольні напої. При цьому, у відповідях на інші запитання майор поліції ОСОБА_1 не зазначив інформацію, яка б мала відношення до події.

З метою отримання копії адміністративних матеріалів та копії наявних відеозаписів з портативних відеореєстраторів під час подій, яка відбулася 30.09.2023 за участі оперуповноваженого ВКП Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 , 02.10.2023 (вих № 1015/67-2023 від 02.10.2023), у ході службового розслідування надіслано запит начальнику УПП у Львівській області ДПП НП України майору поліції ОСОБА_4. У подальшому, за вих. № 19395/41/12/01-2023 від 05.10.2023 до УГІ ГУНП надійшли копії адміністративних матеріалів, складених 30.09.2023 відносно ОСОБА_1 та отримано відеозаписи події на цифрових носіях інформації.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570978, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що 30.09.2023 о 14:25 у м. Львові, на автодорозі М-10-01 «Західний обхід міста Львова» 5 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки «Infinitі QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився в медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦПтТУ», що підтверджується висновком лікаря № 002283. Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 571000, передбаченого ст. 124 КУпАП, випливає, що 30.09.2023 о 14:25 у м. Львові на автодорозі М-10-01 5 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Infinitі QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 , не пропустив транспортний засіб із увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, однак зобов`язаний був дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з службовою характеристикою, наданої начальником Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_3, майор поліції ОСОБА_1 за період проходження служби та в займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Нормативні акти, які регламентують роботу поліції знає, однак не завжди правильно керується ними у повсякденній роботі. Поставлені перед ним завдання виконує не завжди вчасно та якісно. Впродовж 2023 року майор поліції ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь у розкритті лише 4 злочинів загальнокримінальної спрямованості.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та будучи зобов`язаним, як працівник поліції, відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, унаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування вимог нормативно-правових актів і доручень МВС України, НП України та ГУНП у Львівській області щодо неухильного дотримання службової дисципліни, положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також вимог пункту 5 розділу І та пункту 3 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, щодо обов`язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, відкритості та прозорості, справедливості та рівності, 30.09.2023 керував транспортним засобом марки «Infinitі QX60», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП за участю службового автомобіля УПП у Львівській області ДПП, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 571000 за ст .124 КУпАП та серії ААД № 570978 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, майор поліції ОСОБА_1 в ході службового розслідування проявивши нещирість, не надав інформації, яка мала б відношення до події, чим не сприяв проведенню службового розслідування.

Такими своїми діями, оперуповноважений відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 грубо порушив службову дисципліну.

Обставини, що пом`якшують відповідальність майора поліції ОСОБА_1 , під час службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлені. Поряд з тим встановлено, що за місцем служби останній характеризується посередньо про що свідчить характеристика підписана начальником Львівського РУП № 1 ГУНП полковником поліції ОСОБА_3 . Дані порушення стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості майора поліції ОСОБА_1 та повного ігнорування ним вимог наказів та доручень МВС, НПУ та ГУНП у Львівській області, щодо дотримання поліцейськими службової дисципліни.»

За результатами службового розслідування наказом ГУ НП у Львівській області № 3590 від 10.10.2023 за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 38 ЗУ «Про запобігання корупції», пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Розділу І, частини 5 статті 15 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців 1, 5 пункту 1 розділу ІІ, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 1.1 та 1.8 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2.9 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та своїх функціональних обов`язків, на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

В подальшому, наказом № 458 о/с від 12.10.2023 відповідно до пункту 6 частин 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області звільнено з 13.10.2023.

Не погоджуючись з наказом № 3590 від 10.10.2023 та наказом № 458 о/с від 12.10.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи суд встановив, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 у справі №450/4903/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказану постанову залишено без змін згідно з постановою Львівського апеляційного суду від 09.07.2024.

Крім цього, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2023 у справі №462/7764/23 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.01.2024 постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника позивача без задоволення.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.11.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини десятої статті 14 Дисциплінарного статуту процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про, зокрема перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2-4 Розділу V Порядку №893 передбачено, що службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 7 Розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до пункту 8 Розділу V Порядку №893 за рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 14 Розділу V Порядку №893 під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частинами першою та другою статті 22 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейського (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідну до пунктів 4 та 5 розділу І вказаних Правил під час прийняття на службу до поліції особу ознайомлюють з вимогами цих Правил.

Поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Згідно з абзацом 7 пункту 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Спір у цій справі виник у зв`язку із притягненням поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни і правил поведінки поліцейського.

З матеріалів справи суд встановив, що в ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Infinity QX 60», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з службовим автомобілем УПП у Львівській області ДПП марки «Тойота Королла», н.з. НОМЕР_3 .

В ході спілкування у майора поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, у зв`язку із чим, останньому запропоновано на місці зупинки транспорного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», однак ОСОБА_1 пройти такий огляд відмовився, у зв`язку із чим, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився.

Згідно з висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002287 від 30.09.2023, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,34 проміле (зафіксовано на записі відео реєстратора під назвою «clip-7»).

У подальшому, відносно майора поліції ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 571000 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 570978 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні ним службової дисципліни, що свідчить про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Дискредитація звання органів Національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості, та є несумісним із подальшим проходженням служби. Вчинки, що дискредитують працівників органів Національної поліції та власне органи Національної поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що майором поліції ОСОБА_1 вчинено діяння, несумісне з його посадою, оскільки ним скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього, як до носія влади, та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Водночас Керівництво Національної поліції України вимагає принципово ставитись до працівників, які сідають за кермо у стані алкогольного сп`яніння.

Так, підпунктом 2 пункту 1 наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» наголошено на безальтернативному застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейських, які допустили керування транспортними засобами у стані (або з ознаками) сп`яніння. При цьому суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є правовий режим воєнного стану, коли на поліцейського покладено додаткові повноваження.

Отже, керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є грубим порушенням службової дисципліни і таким, що дискредитує та підриває авторитет поліції. До поліцейських, які допустили вищевказані дисциплінарні проступки, застосовується найсуворіший захід дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в поліції.

Суд зазначає, що у межах розгляду цієї справи не досліджується питання наявності або відсутності вини в діях позивача при вчиненні ним адміністративного правопорушення, а надається правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним саме дисциплінарного проступку та, відповідно, оцінка обґрунтованості та законності висновків відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, що має наслідком застосування дисциплінарного стягнення.

У спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення до позивача застосовано за поведінку, що є несумісною з проходженням служби в поліції та не відповідає званню працівника поліції, а не за вчинення адміністративного правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 10.07.2019 у справі № 802/1150/17-а звернув увагу на те, що підставою для застосування дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, які передбачені у статті 12 Дисциплінарного статуту. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Прийнята позивачем при вступі на службу в поліції присяга відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає взяття на себе обов`язків поваги та охорони прав і свобод людини, честі держави, несення високого звання поліцейського з гідністю та сумлінного виконання своїх службових обов`язків.

В основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги поліцейського. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постановах від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а, від 08.08.2019 у справі № 824/1015/16-а у подібних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 попереджався про неприпустимість випадків вчинення порушень службової дисципліни у робочий та позаробочий час, зокрема керування транспортним засобом у стані сп`яніння: алкогольного, наркотичного чи іншого; перебування у такому стані на службі, у службовому приміщенні, чи у однострої, що підтверджено Розпискою від 14.09.2023.

Також відповідно до Розписки - Попередження - Зобов`язання щодо неухильного дотримання автотранспортної дисципліни від 14.09.2023 ОСОБА_1 попереджено щодо неприпустимості випадків вчинення порушень службової, в т.ч. автотранспортної, дисципліни, будь-яких порушень Правил дорожнього руху, як у робочий так і в позаробочий час, зокрема керування транспортним засобом: у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого; незареєстрованим у встановленому порядку; без необхідних водійських документів (посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс чи документ, що звільняє від такого обов`язку).

У постановах Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №240/2677/20, від 17.06.2021 у справі №804/6242/17, від 12.05.2022 у справі №260/1/19, від 26.06.2022 у справі №2240/2329/18 від 14.07.2022 у справі №520/1795/19 зазначено, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби. Проступком, який ганьбить честь і гідність, порочить поліцейського та підриває авторитет Національної поліції України, є дія чи бездіяльність, яка за своїм характером несумісна з високим званням поліцейського і робить неможливим виконання ним своїх службових обов`язків, грубе порушення загальноприйнятих норм і правил поведінки, що принижує авторитет державної служби Національної поліції.

Аналіз зібраних та досліджених судом доказів повністю підтверджує правильність висновку службового розслідування та факт порушення позивачем службової дисципліни внаслідок невиконання визначених законом обов`язків поліцейського та недотримання позивачем професійно-етичних норм поведінки поліцейських, що призвело до вчинку, який дискредитує звання поліцейського.

Висновок службового розслідування від 09.10.2023 в сукупності з іншими належними та допустимим письмовими та відео-доказами, спростовує доводи позивача та його представника про відсутність достатніх та належних доказів порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.

Судом також досліджено відеоматеріали, на яких зафіксовано перебіг вищевказаних подій за участю ОСОБА_1 (відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача, а також при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння), та встановлено, що хід подій, що мали місце 30.09.2024, у повній мірі відповідає обставинам, які описані у висновку службового розслідування від 09.10.2023.

Крім цього, до матеріалів справи долучено постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 у справі №450/4903/23, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2023 у справі №462/7764/23 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.01.2024 постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шишки О.М. без задоволення.

З огляду на встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин справи прийнято оскаржувані накази про звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку із підтвердженням факту вчинення ним дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для скасування спірних наказів та поновлення позивача на службі в органах Національної поліції.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування оскаржуваних наказів, які визнані судом правомірним, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів в повному об`ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.139 КАС України такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан