Рішення № 12386388, 17.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 45/250-10

вх. № 8847/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мокеров І.М., директор

відповідача - Онищенко О.Є., доручення від 16.11.2010 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вога", м. Харків

до ДП Дослідне господарство "Борки" Інституту птахівництва УААН, с. Бірки

про стягнення 132640,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 132640,68 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 1 від 11.01.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/250-10 розгляд справи призначено на 27 жовтня 2010 року.

В судове засідання 27 жовтня 2010 року представник позивача з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 17 листопада 2010 року.

Позивач в засіданні суду 17 листопада 2010 року позов підтримує.

Відповідач в засіданні суду 17 листопада 2010 року позовні вимоги позивача визнає, проте, враховуючи важке фінансове становище відповідача, просить суд відстрочити виконання рішення суду до січня 2011 року.

Позивач проти надання відстрочення виконання рішення суду заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

11 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 1 за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, найменування, ціна та кількість якого вказані у специфікаціях (розхідних накладних), які є невід’ємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість.

За період з 11 січня 2010 року по 06 серпня 2010 року до договору між сторонами було підписано специфікації у яких сторони визначили товар (найменування, кількість, одиницю виміру, вартість), а також порядок проведення розрахунків, що також відповідає умовам розділу 4 договору.

На виконання умов договору та специфікацій за вказаний період позивачем було передано відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 231596,48 грн. Товар було одержано відповідачем через свого повноважного представника, який діяв на підставі доручень, та частково оплачено.

10 серпня 2010 року сторонами укладено додаткову угоду до договору щодо строків проведення оплати відповідачем.

25 серпня 2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, у відповіді на яку відповідач гарантійним листом послався на важке фінансове становище, суму боргу визнавав.

17 вересня 2010 року між сторонами було складено акт звіряння за яким відповідачем визнано заборгованість перед позивачем в розмірі 132640,68 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 132640,68 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 132640,68 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України при прийнятті рішення господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при цьому відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду - це виняткова обставина. З огляду на те, що відповідачем не доведено суду наявність такої обставини та доказів того, що зі спливом січня 2011 року відповідач буде спроможним виконати рішення суду, клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у відстроченні виконання рішення суду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП Дослідне господарство "Борки" Інституту птахівництва УААН, 63421, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки (в тому числі з п/р 26001004223 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 05460404) на користь ТОВ "Вога", 61064, м. Харків, вул. Пермська, 15, кв. 28 (п/р 26002033439 в АВУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, код ЗКПО 32335705) 132640,68 грн. боргу, 1326,41 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/250-10 підписано 19 листопада 2010 року.