Ухвала суду № 123862617, 18.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа № 160/28803/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2024 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 1960 р.н. за віком» за № 047250022471 від 06.08.2024 р.;

- зобов?язати винести рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 1960 р.н.» за № 047250022471 та направити його в Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області для заведення пенсійної справи на неї;

- визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та зобов?язати її завести пенсійну справу на неї на підставі призначення пенсії за віком;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 правильно нарахувати їй розмір щомісячної довічної пенсійної виплати та перерахувати на поточний банківський рахунок за № НОМЕР_1 , який відкрито у НОМЕР_2 ОПЧ м.Покров, вул.Центральна, 44, Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК». Код банку 305482, код згідно з ЄДРПОУ 09305480;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 призначити, перерахувати та виплатити недоотриману пенсію за віком, за попередній період з моменту досягнення пенсійного віку за період з 2020 р. по 2024 р., яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- притягнути до встановленої відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 за зволікання та посадову підробку відповіді, щодо призначення їй пенсії за віком, яка не отримує пенсії за віком з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- призначити їй грошову компенсацію за втрачений дохід за період з 2020 р. по теперішній час 2024 р. недоотримання пенсії за віком з вини відповідного суб`єкта владних повноважень - територіального підрозділу Головного у суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- призначити їй грошову компенсацію за моральну та матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок відмови призначити пенсію за віком в 2020 р. та по сьогоднішній день 2024 р. щодо призначення та сплати щомісячної довічної пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненого позову, в якому привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.5 КАС України та визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів відповідно до кількості учасників справи; зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта громадянина України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; розрахунку розміру матеріальної та моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача або відповідачів.

Ухвала суду від 01.11.2024 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові АДРЕСА_1 . Проте, 13.12.2024 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду, з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 18.12.2024 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма