Ухвала суду № 123862561, 18.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа №160/29209/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо можливості продовження розгляду справи за адміністративним позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасових споруд № 130 від 20 червня 2022 року, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 130 від 20 червня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.12.2024 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі задоволено. Розгляд даної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається із долученого до позовної заяви опису вкладення, позивач направив третій особі фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 примірник позовної заяви разом із усіма додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в матеріалах позовної заяви міститься відповідь №971052 від 18.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Також позивачем до позовної заяви було долучено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 18.10.2024 року, з якого також вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Проте, позивачем надано доказ надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів третій особі за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, ч.1 ст.169, ч.13 ст.ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів за адресою місця знаходження третьої особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна