Ухвала суду № 123862548, 18.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

18 грудня 2024 р.Справа №160/408/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Губкіна А.М.

за участі:

представника заявника Лаврищева В.В.

представника відповідача-1 не з`явився

представника відповідача-2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача-1 - Державної екологічної інспекції України про розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача-1 - Державної екологічної інспекції України про розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в обґрунтування якого заявник посилається на норми ст.195 КАС України та Положення про ЄСІТС.

У судове засідання, щодо розгляду заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 18.12.2024 року о 10:00 год., з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст.195 КАС України. Також зазначив щодо відмови у відкладенні розгляду заяви, у зв`язку з належним повідомленням відповідачів про дату та час розгляду означеної заяви, звернув увагу суду на строки розгляду відповідної заяви, згідно з ч.2 ст.379 КАС України, в десятиденний строк.

Протокольною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання №3803808 від 18.12.2024 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про заміну боржника у даній справі, у зв`язку з належним повідомленням відповідача-1 про дату, час та місце розгляду такої заяви та зважаючи на строк її розгляду, визначений ч.2 ст.379 КАС України, в десятиденний строк.

Представники відповідачів до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача-1, заслухавши думку представника позивача та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 та 2статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, процесуальним законом визначено чіткі строки щодо розгляду заяву про заміну боржника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 Державною екологічною інспекцією України було отримано ухвалу про призначення заяви про заміну боржника у справі №160/408/21 - 10.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та повістку про виклик до суду в адміністративній справі 12.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які міститься в матеріалах справи.

При цьому, відповідно до штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду, означене клопотання про розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано до суду через систему «Електронний суд» 16.12.2024 р., тобто з порушенням строку, встановленого положеннями частиною 2 статті 195 КАС України.

Зважаючи на отримання відповідачем-1 ухвали суду від 10.12.2024 р. про призначення заяви на 18.12.2024 р. про заміну боржника у справі №160/408/21 - 10.12.2024 р. та 12.12.2024 р., відповідача-1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви та мав можливість подати означену заяву до суду в межах строку визначеного ч.2 ст.195 КАС України.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 - Державної екологічної інспекції України про розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з недотриманням норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 195,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Державної екологічної інспекції України про розгляд заяви представника позивача про заміну боржника у справі №160/408/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.12.2024 р.

Суддя І.О. Лозицька