Ухвала суду № 123861973, 18.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23599/23

Провадження № 2/761/2828/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Разом з тим, представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що позивача відмовляється від позову у зв`язку із сплатою відповідачами наявної заборгованості. Просить розгляд справи здійснити за його відсутністю.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги сплачено відповідачами в повному обсязі, отже підстави вважати, що відмова від позову суперечитиме інтересам позивача відсутні.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» скористався наданим законом правом, матеріали справи не свідчать про те, що йому невідомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43,49,133,143, 255,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: