Ухвала суду № 123861937, 17.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39381/20

Провадження № 2-во/761/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про виправлення описки суддею було встановлено, що заява не підписана заявником.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року справа № 9901/335/20, провадження № 11-361заі20, звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як вбачається з матеріалів справи, заява не підписана заявником, та подана останнім не за допомогою підсистеми «Електронний суд» із обов`язковим її скріпленням власним електронним підписом заявника, а надіслана на електронну пошту суду, та згідно довідки, виданої Шевченківським районним судом м. Києва 06.11.2023 не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: