Ухвала суду № 123858952, 12.12.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/798/24

провадження № 2/691/454/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

08 серпня 2024 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про усунення недоліків у строк який надано судом.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для подання пояснень щодо позову.

27 вересня 2024 року за вхідним №5239/24 від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив за змістом якого позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується надісланням ухвали про відкриття провадження від 14 серпня 2024 року, поштовими трекінгами від 10 липня 2024 року №0600287774629, від 10 липня 2024 року №0600287776885, від 10 липня 2024 року №0600287776605, від 10 липня 2024 року №0600287776532, від 10 липня 2024 року №0600287774807, від 04 листопада 2024 року №0600296908387, від 04 листопада 2024 року №0600296904233, від 04 листопада 2024 року №0600296906880, від 04 листопада 2024 року №0600296907437, та розміщення оголошення про виклик до суду 09 жовтня 2024 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явилися (а.с.26, 44-48, 56-59).

Неявка сторін, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим вирішити питання про витребування доказів, закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2024 року, суд звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, необхідно вирішити питання про витребування доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Остільки, виконавчий напис здійснюється нотаріусом на підставі ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» за умови подання стягувачем пакету документів, що підтверджують безспірну заборгованість, то для правильного прийняття рішення у справі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі і установити чи справді, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така, саме такого розміру, як зазначено, адже на підставі виконавчого напису, у стягувача виникло право на пред`явлення його до виконання, шляхом звернення до приватного виконавця, згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вище викладеного, для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, суд вбачає підстави звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., з метою отримання копії нотаріальної справи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. стосовно ОСОБА_2 , виконавчий напис за реєстровим №11915 від 30 січня 2020 року та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копії виконавчого провадження №62792145 від 11 серпня 2020 року, для вивчення та дослідження судом, як доказів, остільки для прийняття рішення у справі необхідно дослідити їх зміст та надати оцінку в сукупності із доказами у матеріалах цивільної справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2024 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати письмові докази у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича письмові докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №11915 від 30 січня 2020 року щодо стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ заборгованості в сумі 21031,85 грн..

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни письмові докази у виді копій матеріалів виконавчого провадження №62792145 від 11 серпня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича за реєстровим №11915 від 30 січня 2020 року щодо стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ заборгованості в сумі 21031,85 грн..

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. надати в термін до 31 січня 2025 року, витребувані докази, шляхом направлення до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19502.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 17 лютого 2025 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали суду направити для відому та виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М., приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., позивачу, відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко