Ухвала суду № 123858915, 18.12.2024, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/2561/24

Провадження № 1-кс/571/495/2024

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024181190000305 від 17.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом - номера обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2024 звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 4 роки 04 місяці для проходження військової служби,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділенняполіції №2Сарненського РВПГУНП вРівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000305 від 17.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за контрактом та проходячи військову службу на посаді номера обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 18.08.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до приміщення магазину «Павук», що розташований в смт. Рокитне по вул. Незалежності, 1б, Сарненського району Рівненської області, де реалізуючи свій протиправний намір спрямований на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з торгівельного залу зазначеного магазину таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G» чорного кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 512 Gb»вартістю 13 927 гривень, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

На виконання вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024181190000305 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 грудня 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини,що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину з місця події зник, переховуючись від працівників поліції, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Також територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь, тому може залишити межі території України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на непідконтрольній території України.

Також, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будучи засудженим Рокитнівським районним судом Рівненської області від 27.02.2024 за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років один місяць та відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2024 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, умовно-достроково строком на 4 роки 04 місяці для проходження військової служби за контрактом, ОСОБА_5 був зарахований як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , однак на шлях виправлення не став, вчинивши повторно умисний тяжкий злочин (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовомузасіданні прокурор та слідчий,підтримали клопотання посилаючись наобставини,викладені у ньому та зазначили,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється увчиненні зазначеного злочину,а інші менш суворі запобіжнізаходи незабезпечать можливостіуникнення ризиків, наведених уклопотанні. Просили клопотаннязадовольнити тазастосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжнийзахід увигляді тримання під вартоюз визначенням розміру застави, відповідно до ст.183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив клопотання та просив застосувати щодо нього домашній арешт вказуючи на те, що вже зробив для себе відповідні висновку і більше не буде вчиняти крадіжок. Більш того, він бажає далі проходили військову службу, однак у зв`язку з відсутністю документів не зміг повернутися до свого підрозділу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024181190000305від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

18 грудня 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ходірозгляду клопотаннявстановлено,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Розглядом клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від жителів села не поступали.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. 27.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2024, ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, умовно-достроково строком на 4 роки 04 місяці для проходження військової служби за контрактом та який був зарахований військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно відомостей ІПНП ОСОБА_5 значиться у розшуку, як такий, що самовільно залишив військову частину. Крім того, на час розгляду клопотання, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського судузправлюдини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Враховуючи вищезазначене,суд приходитьдовисновкупро застосування відноснопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить: 80х3028 грн. = 242 240,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом (в/ч НОМЕР_1 ), раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, до 16 лютого 2025 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA048201720355229002000010559, отримувач: Територіальнеуправління державноїсудовоїадміністраціїУкраїнив Рівненській області, ЄДРПОУ: 26259988, Банкотримувача:Державнаказначейськаслужба України, м.Київ,МФО:820172. Призначення платежу: застава від ___ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкуватися із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 16 лютого 2025 року.

Ухвала діє до 16 лютого 2025 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого та суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1