Ухвала суду № 123857937, 18.12.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7111/24

Провадження № 2/524/2604/24

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань про долучення доказів та залучення третьої особи

18.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючогосудді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Кітовського В.Л.,відповідача - Венерської Г.І., Ульянової Ю.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про долучення доказів та представника відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до місця постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до місця постійного проживання.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.12.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кітовським В.Л. подано письмове клопотання про поновлення строку для подання доказів.

17.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ульяновим Р.А. подано клопотання про залучення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кітовський В.Л. підтримує клопотання про поновлення строку для подання доказів. Зазначає, що у зв`язку з важливістю справи для прав та інтересів дитини, виникла необхідність подати додаткові докази у справі. Труднощі у збиранні та поданні відповідних доказів пов`язані з тим, що позивач проживає у Канаді. Вказана обставина перешкоджає швидкій комунікації позивача з представником, ускладнює збирання доказів. Крім того, частина доказів, яка подається позивачем викладена англійською мовою, тому позивачу потрібен був додатковий час на переклад документів. Просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений судом строк та долучити до матеріалів справи докази згідно з додатком.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокат Венерська Г.І., адвокат Ульянова Ю.А. просять відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів та задовольнити клопотання про залучення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатКітовський В.Л.просить відмовитиу задоволенніклопотання прозалучення малолітньогоОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши клопотання, думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем пропущений процесуальний строк на подання доказів та зазначені представником позивача причини пропуску строку подання доказів є неповажними, оскільки не було перешкод подати докази разом із позовною заявою, суд вважає за необхідно подані представником позивача докази - повернути без розгляду.

Відповідно дост. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним. У спорі між батьками щодо повернення дитини до місця постійного проживання, сама малолітня дитина діє через законного представника і не може виступати в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні учасника справи. Син сторін є малолітньою фізичною особою, не володіє цивільно-процесуальною дієздатністю. Процесуальним засобом реалізації батьками права на судовий захист своєї дитини, гарантованим ст. 55 Конституції України, єпроцесуальне представництво.У данійсправі вонозабезпечено участюу цивільномупроцесі відповідачата участюоргану опікита піклування.А тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючисьст.ст. 53, 83, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кітовського В.Л. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів відмовити. Подані представником позивача докази повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянова Р.А. про залучення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до участіу справів якостітретьої особи,яка незаявляє смостійнихвимог напредмет спору,на сторонівідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк