Рішення № 12385715, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/29615.11.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»

до Комунального підприємства «КИЇВДОРСЕРВІС»

про стягнення 456756, 92 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шанюк О.М.

від відповідача: не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 456 756 грн. 92 коп., з яких: 449085 грн. 33 коп. заборгованість по орендній платі, 1 201 грн. 82 коп. –3 % річних, 6 469 грн. 77 коп. –штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо розрахунків відповідно до умов договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 13.10.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Судове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 15.11.2010 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 р. між Приватним акціонерним товариством «Київміськоформлення»та Комунальним підприємством «КИЇВДОРСЕРВІС»було укладено договір №78 оренди нежилих приміщень, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежилі приміщення, загальною площею 1576, 8 кв.м., які розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56. Приміщення передаються в оренду з метою здійснення відповідачем діяльності, передбаченої його статутом та використовуються ним на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що відповідач вступає у строкове платне користування приміщення з 02 квітня 2008 р.

Відповідно до п. 2.3. договору у разі припинення дії договору приміщення повертається відповідачем позивачу аналогічно порядку, встановленому при його передачі. Приміщення вважається повернутим позивачеві з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі та здійснення остаточних розрахунків.

Приміщення передається за актом приймання-передачі, який сторони підписують протягом 5-ти календарних днів з дня підписання цього договору.

Порядок розрахунків між сторонами визначений розділом 3 договору, відповідно до якого за оренду приміщення відповідач сплачує позивачеві щомісячно по договірній ціні за базовий місяць 116551, 80 грн., крім того ПДВ в розмірі 20 % в місяць –23310, 36 грн., а також за надані послуги в місяць 1600, 00 грн., крім того ПДВ –320, 00 грн., з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць (далі - плата).

Загальна орієнтовна договірна ціна на термін дії договору становить 2115754, 80 грн., в тому числі ПДВ –352625, 80 грн., з урахуванням індексу інфляції. Нарахування ПДВ на суму плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством, та сплачується разом з платою (п. 3.1 договору).

Плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування такої плати за попередній місяць на індекс інфляції, встановлений на цей місяць (п. 3.2 договору).

Плата перераховується відповідачем, незалежно від наслідків його діяльності на рахунок позивача щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним місяцем. Плата вноситься відповідачем починаючи з 02 квітня 2008 р. (п. 3.3 договору).

Плата може переглядатись на вимогу однієї із сторін у разі погодження такого перегляду іншою стороною. Зміни оформлюються окремими додатковими угодами. Розмір плати підлягає обов’язковому перегляду з моменту зміни чинників, які впливають на цю плату, а саме: розмір мінімальної заробітної платні, зміна цін та тарифів на комунальні послуги і електроенергію, зміна розміру орендної плати, за землю тощо (п. 3.4 договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач зобов’язується своєчасно та у повному обсязі вносити плату. На вимогу позивача проводити звіряння взаєморозрахунків з оформленням результатів у формі відповідних актів.

Відповідно до п. 8.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами цього договору.

Згідно п. 8.4 договору у разі не виконання відповідачем п. 3.3 договору позивач зобов’язаний при цьому сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми, визначеної у п. 3.1, з урахуванням п. 3.2 цього договору за кожний день не своєчасної оплати.

Строк дії договору встановлено з 02 квітня 2008 р. до 02 квітня 2009 р. (п. 10.1 договору).

Пунктом 10.3 договору встановлено, що при відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії або зміни умов договору протягом 30-ти календарних днів до закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором і додатковими угодами до нього.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 02.04.2008 р. (копія –у матеріалах справи).

Додатковою угодою № 2 до договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.2008 р., що була підписана 04.08.2009 р., було змінено деякі пункти договору, а саме: п.1.1 викладено у наступній редакції: «Позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 1451, 9 кв.м. Приміщення розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56 і знаходяться на балансі позивача»; п. 3.1 –«за оренду приміщення відповідач сплачує позивачу щомісячно по договірній ціні за базовий місяць –липень 2009 р. –130576, 45 грн. крім того ПДВ в розмірі 20 % в місяць - 26115, 29 грн.»; п. 3.2 –«плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування такої плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений за попередній місяць».

Додатковою угодою № 4 до договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.2008 р., що була підписана 11.06.2010 р., було змінено деякі положення договору, а саме: п. 1.1 викладено у наступній редакції: «позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 1253, 4 кв.м. Приміщення розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56 і знаходяться на балансі позивача»; п. 3.1 –«за оренду приміщення відповідач сплачує позивачеві щомісячно по договірній ціні за базовий місяць –червень 2010 р. –120949, 08 грн., крім того ПДВ в розмірі 20 % в місяць –24189, 82 грн.».

Таким чином, враховуючи вищезазначені додаткові угоди, загальна площа оренди нежилих приміщень зменшилася, що також підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 11.06.2010 р.

На виконання умов договору, за період з червня 2010 р. по серпень 2010 р. включно, сторонами підписані наступні акти здачі-прийняття робіт: акт здачі-прийняття робіт № А010600001 на загальну суму 56041, 48 грн., у тому числі ПДВ (оренда нежилих приміщень з 01.06.2010 р. по 11.06.2010 р.); акт здачі-прийняття робіт № А010600004 на загальну суму 96759, 26 грн., у тому числі ПДВ (оренда нежилих приміщень з 11.06.2010 р. по 30.06.2010 р. включно); акт здачі-прийняття робіт № А020700001 на загальну суму 146735, 42 грн., у тому числі ПДВ (оренда нежилих приміщень за липень 2010 р.); акт здачі-прийняття робіт № А010800001 на загальну суму 142092, 13 грн., у тому числі ПДВ (оренда нежилих приміщень за серпень 2010 р.); акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000031 на загальну суму 2493, 98 грн., у тому числі ПДВ (послуги по оренді нежилих приміщень за червень 2010 р.); акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000036 на загальну суму 2521, 42 грн., у тому числі ПДВ (послуги по оренді нежилих приміщень за липень 2010 р.); акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000040 на загальну суму 2441, 64 грн., у тому числі ПДВ (послуги по оренді нежилих приміщень за серпень 2010 р.). Загальна сума за період з червня 2010 р. до серпня 2010 року актів здачі-прийняття робіт на оплату орендної плати та послуг по орендні нежилих приміщень становить 449085, 33 грн.

Проте, відповідач до цього часу по вищезазначеним актам оплату не здійснив. Зазначені обставини підтверджуються виписками з банківського рахунку позивача (у матеріалах справи).

31.08.2010 р. сторонами були складені акти звірки взаємних розрахунків по договору № 78 від 02.04.2008 р., якими погоджено, що заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та послуг з оренди нежилих приміщень станом на 31.08.2010 р. становить 449085, 33 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача по орендним платежам за період з червня 2010 року до серпня 2010 року становить 449085, 33 грн.

Ч. 1, 2 ст. 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об’єкта оренди; ліквідації суб’єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об’єкту оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони орендодавця, так і зі сторони орендаря. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання орендаря продовжувати відносини оренди у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо орендодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач не висловлював своїх заперечень щодо продовження договору, а відповідач продовжував користуватися приміщенням, договір був автоматично пролонгований на тих же умовах, тобто до 02.04.2011 р.

У зв’язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо розрахунків відповідно до умов договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08 р.

позивач просить стягнути з відповідача 456 756 грн. 92 коп., з яких: 449085 грн. 33 коп. заборгованість по орендній платі, 1 201 грн. 82 коп. –3 % річних, 6 469 грн. 77 коп. –штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутності його вини у порушенні зобов’язання, доказів належного виконання зобов’язання за договором оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08 р. в частині сплати орендної плати не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2010 р. до 31.08.2010 р. підлягають задоволенню.

Що ж до вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6469, 77 грн. за період з 06.07.2010 р. до 07.09.2010 р. за прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо спати орендних платежів за період з червня 2010 року до серпня 2010 року суд відзначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Оскільки судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов’язання, то вимога позивача про стягнення з нього штрафу визнається правомірною.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6469, 77 грн. штрафу за період з 06.07.2010 р. до 07.09.2010 р. підлягають задоволенню.

Окрім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів та послуг по оренді нежилих приміщень, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1201, 82 грн. за період прострочення з 06.07.2010 р. до 07.09.2010 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, а також рекомендації Верховного Суду України, викладені у листі № 62-97-р від 03.04.97р., приймаючи до уваги те, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, вимоги позивача про стягнення 1 201, 82 грн. 3 % відсотків річних за період з 06.07.2010 р. до 07.09.2010 р. суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «КИЇВДОРСЕРВІС»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, код - 32955518) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, код - 32955565) 449085 (чотириста сорок дев’ять тисяч вісімдесят п’ять) грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі та послуг по оренді нежилих приміщень, 6469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев’ять) грн. 77 коп. –штрафу, 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 82 коп. – 3 % річних, 4567 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят сім) грн. 58 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 22.11.2010 р.