Рішення № 123857007, 13.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5484/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування в шлюбі, а саме - просила встановити факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що 30.12.1995 року між заявницею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Житомирським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2833. Шлюбне прізвище подружжя ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 30.12.1995 року. Прізвище заявника згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3 , натомість прізвище її померлого чоловіка згідно паспортних даних та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Через відмінність написання прізвища самої заявниці та її чоловіка остання не має можливості документально підтвердити належність до подружжя, що унеможливлює оформлення пенсії по втраті годувальника та завершити процедуру спадкування.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заінтересованим особам встановлено строк для подачі письмових заперечень проти заяви про встановлення юридичних фактів.

В судове засідання не з`явилися учасники справи, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявниці адвокат Сірач В. направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у їх з довірителькою відсутність, заяву про встановлення факту перебування у шлюбі підтримав (а.с.22).

Представник заінтересованої особи подала до канцелярії суду клопотання, де не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту за наявності належності наданих доказів; просила суд судове засідання проводити за її відсутності (а.с. 20).

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Оцінюючи добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона перебувала з нині померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбі, що зареєстрований 30 грудня 1995 року Житомирським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2833, оскільки без встановлення цього факту вона не має можливості довести статус подружжя, а відтак набути певні права з урахуванням цього факту.

Повідомленням про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника від 29.07.2024 року (а.с. 19 звор. стор. - 20) заявниці було відмовлено Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії в разі втрати годувальника в зв`язку з непідтвердженням факту родинних відносин з померлим годувальником.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт перебування у шлюбі заявниці та померлого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами по справі, а саме копіями: паспорту, довідки про присвоєння коду платника податків та пенсійного посвідчення заявниці (а.с. 5, 5, звор. стор. а с. 5), свідоцтва про одруження (а.с. 6), довідки про присвоєння коду платника податків (а.с.6 звор. стор, 7), свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 8), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.9). Відмінність написання прізвища має місце через невірний переклад прізвища з російської на українську мову, що підтверджується копією експертного висновку від 13.06.2024 року (а.с.8 звор. стор.).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що встановлення факту перебування у шлюбі має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі п. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦК України, ст. ст. 2, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у шлюбі з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік