Рішення № 123856941, 13.12.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/944/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача Сечка С.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Товариствоз додатковоювідповідальністю «Страховакомпанія «Альфа-Гарант», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Вимоги позовної заяви мотивував тим, що 23.02.2022 року о 10 год. 02 хв. в с. Брусилів по вул. Митрополита Іларіона, 53, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом ДТП між його учасниками було укладено повідомлення про ДТП (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з місця стоянки, рухаючись заднім ходом. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 137037Га1к3 від 17.12.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02.11.2022 року. Дана заява була розглянута та пошкодження транспортного засобу було визнано страховим випадком. У зв`язку з цим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26323 грн. 64 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 001585745, у зв`язку з чим ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16568 грн. 05 коп. (страхове відшкодування з урахуванням зносу «RenaultDokker», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та АТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 08.05.2023 року, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 18408 грн. 94 коп., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 16568 грн. 05 коп. При цьому позивач зазначає, що різницю між страховим відшкодуванням, розрахованим в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто з врахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, здійсненим ТДВ «СК «Альфа-Гарант», та страховим відшкодуванням без врахування фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, здійсненого його власнику позивачем АТ «СК «АРКС», повинна сплачувати особа, з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7914 грн. 70 коп. (26323 грн. 64 коп. 18408 грн. 94 коп.). З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в розмірі 7914 грн. 70 коп. та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що він не визнає заявлених до нього позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що дійсно з його вини 23.02.2022 року о 10.00 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому цивільно-правова відповідальність його як власника автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» полісом № АТ 001585745, в якому визначено ліміт за шкоду майну 130000 грн. Тому відповідач вважає, що майнову шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , у повному обсязі має відшкодовувати ТДВ «СК «Альфа-Гарант», оскільки розмір шкоди не перевищує ліміту, визначеного у полісі ОСЦПВВНТЗ.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.10.2024 року за клопотанням представника позивача було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», своїм правом щодо надання суду письмових пояснень не скористалась.

В судовому засіданні представник позивача Сечко С.В. позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що правовідносини між АТ «СК «АРКС» та власником пошкодженого у ДТП за участю відповідача автомобіля «Renault Dokker» регулюються ЗУ «Про страхування» та укладеним між ними договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік», згідно яких позивач мав відшкодувати спричинену внаслідок пошкодження автомобіля майнову шкоду у повному обсязі без врахування фізичного зносу автомобіля в сумі 26323, 64 грн. Тоді як ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу мала відшкодувати шкоду, розраховану згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з врахуванням фізичного зносу пошкодженого автомобіля в сумі 18 409, 94 грн. При цьому згідно укладеної між позивачем та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» угоди про здійснення страхового відшкодування від 08.05.2023 року сторони домовились про менший розмір регресної виплати ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а саме 16568, 05 грн., позивач же в свою чергу відмовився від вимог до заподіювачів шкоди на суму, яка складає різницю між розрахованим відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміром шкоди (18 409, 94 грн.) та узгодженим сторонами розміром страхового відшкодування (16568, 05 грн.). З огляду на що представник позивача вважає, що різницю між виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування 26323, 64 грн. та розрахованою у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду 18 409, 94 грн. має сплатити в порядку регресу позивачу відповідач як винуватець ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причина його неявки невідома.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 23.02.2022 року о 10 год. 02 хв. в с. Брусилів по вул. Митрополита Іларіона, 53, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом ДТП між його учасниками було укладено повідомлення про ДТП (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з місця стоянки, рухаючись заднім ходом (а.с. 4).

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про страхування» страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України.

Частинами 4-6вказаної статтіпередбачено,що предметомдоговору страхуванняє передачастрахувальником заплату ризику,пов`язаного зоб`єктом страхування,страховику наумовах,визначених договоромстрахування абозаконодавством України. Об`єктомстрахування можутьбути: 1)життя,здоров`я,працездатність та/абопенсійне забезпечення; 2)майно направі володіння,користування ірозпорядження майномта/абоможливі збиткичи витрати; 3)відповідальність зазаподіяну шкодуособі абоїї майну. Договором страхування визначаються конкретний об`єкт страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.

Згідно ч.4ст.94ЗУ «Прострахування» розмірстрахової сумивизначається задомовленістю міжстраховиком тастрахувальником абовідповідно дозаконодавства підчас укладеннядоговору страхуванняабо внесеннязмін дотакого договору. У договорі страхування в межах страхової суми можуть визначатися ліміти відповідальності страховика за окремим об`єктом страхування, страховим ризиком або страховим випадком, групою страхових ризиків та/або страхових випадків тощо.

У відповідностідо ч.6,7вказаної статтістрахові виплатиздійснюються упорядку,визначеному страховимпродуктом тадоговором страхування,якщо іншене передбаченозаконодавством України. Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 102 ЗУ «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

Ч. 4 вказаної статті передбачає, що у разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником (вигодонабувачем) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 137037а1к3, предметом якого стали майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом«Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Страхова сума 488 888,00 грн. Франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» - 0, 50% від страхової суми (а.с. 5 -11).

Згідно п. 27.1. вказаного договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) на виплату страхового відшкодування і страхового акта, який складається страховиком, та листа вигодонабувача про особу, якій належить виплатити страхове відшкодування (страхувальник, вигодонабувач або СТО, що обирається відповідно до умов виплати страхового відшкодування згідно з розділом 14 договору ( з урахуванням п. 27.17 договору).

Пунктом 27.12 договору передбачено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , 20120 року випуску, належить ОСОБА_2 (а.с. 13).

02.11.2022 року ОСОБА_3 , який керував ТЗ «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП, звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 12).

02.11.2022 року представником позивача було складено акт огляду транспортного засобу, який підписаний ним, а також довіреною особою власника пошкодженого ТЗ, в якому в розділі «Пошкодження, що не пов`язані з ДТП» були відсутні (а.с. 14).

Згідно рахунку-фактури № ВР-0001766 від 02.11.2022 року, складеного ТОВ «Автомобільний центр «Голосіївський», вартість ремонтних робіт та матеріалів щодо пошкодженого автомобіля«Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 26323, 64 грн. (а.с. 15).

За змістом страхового акту № АRХ3424907 від 09.11.2022 року та розрахунку страхового відшкодування, що є додатком № 1 до страхового акту, вартість відновлювального ремонту становить 26323, 64 грн., сума відшкодування - 26323, 64 грн. (а.с. 16-17).

Вказана сума згідно платіжного доручення № 928405 від 11.11.2022 року була перерахована на рахунок ТОВ «Автомобільний центр «Голосіївський» з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно акту № АRХ3024907, ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно ст.108ЗУ «Прострахування» страховик,який здійснивстрахову виплатуза договоромстрахування майна,має правовимоги доособи,відповідальної зазаподіяні збитки,у розміріздійсненої страховоївиплати таінших пов`язанихіз неюфактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Аналогічні положення встановлені й в ст. 993 ЦК України, згідно якої до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом, станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс серії АТ № 001585745, яким був передбачений ліміт відповідальності страховика за шкоду майну 130000 грн., за шкоду життю та здоров`ю - 260000 грн. (а.с. 19)

Згідно платіжного доручення № 35055 від 11.05.2023 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок АТ «СК «АРКС» 16568, 05 грн. із призначенням платежу: «Страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту № ЦВ/23/0267 за договором страхування АТ № 001585745 від 19.10.2021 року (а.с. 20).

При цьому, як встановлено судом, 08.05.2023 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було підписано угоду про здійснення страхового відшкодування збитків за страховими випадками, які виникли на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в додатку № 1 до якої серед іншого зазначено, що за вимогою АТ «СК «АРКС» № 5722 щодо шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що сталось 23.02.22 (страховий акт № АRХ3024907); застрахований в АТ «СК «АРКС» ТЗ (д.н.з. НОМЕР_2 ); поліс ОСЦПВВНТЗ ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - АТ № 001585745; страховий акт ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - 23/0267; сума регресної вимоги - 26323, 64 грн.; франшиза - 2600 грн.; розмір страхового відшкодування, розрахований відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - 18408, 94 грн., узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування - 16568, 05 грн. (а.с. 21-22). Пунктом 2.2.3 вказаної угоди перебачено, що АТ «СК «АРКС» відмовляється від вимог до заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів, відповідальність яких застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», на суму, яка складає різницю між розміром страхового відшкодування, розрахованого в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та узгодженим сторонами розміром страхового відшкодування

За змістом ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст.ст. 6, 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст.ст. 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, розмір страхового відшкодування за договором добровільного страхування та обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності мають різні правила нарахування. У першому випадку відшкодовуються прямі збитки у розмірі сум, необхідних для відновлення ТЗ, без урахування коефіцієнту фізичного зносу, а у другому випадку відшкодуванню підлягає оцінена шкода, розмір якої зменшується на коефіцієнт фізичного зносу, тобто страховик забезпеченого транспортного засобу, водій якого став винуватцем ДТП, виплачує на користь страховика потерпілої особи страхове відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Отже, в даному випадку згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика забезпеченого транспортного засобу«VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не виникає обов`язку щодо включення до розміру страхового відшкодування суми фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , і у такій ситуації страховик за договором добровільного страхування ПАТ «СК «АРКС» має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, відповідача у справі, на суму, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, а саме 7914, 70 грн. (26323, 64 грн. - 18408, 94 грн.)

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що посилання судів попередніх інстанцій на те, що розмір завданої майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика і це є підставою для відмови у стягненні майнової шкоди з ОСОБА_2 не відповідає фактичним обставинам розглядуваної справи та є помилковими з огляду на таке. Відносини між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "ВУСО", яким було застраховано автомобіль FordMondeo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , регулюються умовами, визначеними в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та Закону N 1961-IV, яким зокрема передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того Договором (полісом) обов`язкового страхування № АК/8329741 передбачено франшизу в сумі 1000 грн. Відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою ОСОБА_1 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме ОСОБА_2, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Саме з наведених підстав заперечення сторони відповідача на позовну заяву, викладені у відзиві, суд вважає необґрунтованими.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «СК «АРКС» у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як потерпілий 2 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС. З врахуванням цього та приписів ч. 6 ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Товариствоз додатковоювідповідальністю «Страховакомпанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7914в розмірі 7914 (сім тисяч дев"ятсот чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ О.С. Данилюк