Постанова № 123856752, 18.12.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/875/24

Провадження № 3/168/525/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старости Галиновільської сільської ради,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 331775 від 06.08.2024 року вбачається, що 06.08.2024 р. о 21 год. 35 хв. у с. Галина Воля по вул. Митрополита Ніфонта водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Viper SPORT», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06.08.2024 року він був на ставку в с.Галина Воля, зателефонували військові, які дислокувалися в с. Галина Воля та повідомили, що їм потрібна допомога із каналізаційними стоками, оскільки він староста просили допомогти.

В дорозі він зустрів ОСОБА_2 , який керував скутером, попросив у нього транспортний засіб. Він сів за кермо, щоб заїхати додому, увімкнув фари, однак не ввімкнув двигун, в той час під`їхали працівники поліції. Працівники поліції побачили, що він без мотошолому, скутер не зареєстрований у відповідному законом порядку, в процесі спілкування встановили, що він не має право керування відповідної категорії (на скутер).

Штраф за постановою працівника поліції у сумі 3400 грн він сплатив одразу.

В цей день, 06.08.2024 року близько 15 год. 00 хв. він випив безалкогольне пиво, тому злякався пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, оскільки думав, що може показати проміле.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано суду доказів, що саме ОСОБА_1 керував скутером 06.08.2024 року.

Окрім того факт оплати штрафу за постановою працівників поліції від 06.08.2024 за керування ОСОБА_1 скутером, не зареєстрованим у відповідному законом порядку, без мотошолому, та без права керування відповідної категорії, не свідчить доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гайдашука В.М., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Всупереч невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331775 від 06.08.2024 року; рапортом помічника чергового ВПД №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ткачука Р.М. від 06.08.2024 року; актом огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я; постановою серії ЕНА №2771776 від 06.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; розпискою, згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Факт керування транспортним засобом підтверджується відео файлами, а саме: диском №2, з якого вбачається, що в момент, коли працівники поліції під`їхали до скутера марки «Viper SPORT», без д.н.з., у якого фари дальнього світла були увімкнені, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В цей момент водій ОСОБА_1 перемикав та вимкнув фари дальнього світла, що спростовує показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, в частині факту керування транспортним засобом іншою особою ОСОБА_4 , який за словами ОСОБА_1 надав саме йому скутер в користування з метою доїхати ОСОБА_1 додому за інструментом. Оскільки, з відео файлу вбачається, що на місці події інших осіб, окрім ОСОБА_1 не перебувало.

З відео диску №1 файл 1 встановлено, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції: чи він вживав сьогодні алкогольні напої, пояснює, що пив в цей день пиво (2хв. 43 с., 6 хв 44 с.).

Окрім того з цього диску вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я (4 хв. 53 с., 13 хв. 04 с. диск 1 файл 1 ).

Відповідно доп. 2.5 ПДРУкраїни встановлено імперативний обов`язок водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Порушення вказаногопункту ПДРперебуває у прямому причинному зв`язку та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що встановлює відповідальність за відмову від такого огляду, особою, що керує транспортним засобом.

Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В, С, від 03.12.1997 року.

З довідкиначальника відділуполіцейської діяльності№1(смт.Стара Вижівка)Ковельського РУПГУНП уВолинській областіДемчука І.вбачається,що згіднобази даних«Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційноїсистеми «Інформаційнийпортал Національноїполіції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

У відповідності дост. 23 КУпАП- адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1,ч. 1 ст.130, 256, 265, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко