Рішення № 12385660, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/33315.11.10 За позовом                     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                              Комунального підприємства «ЖЕО 105»Голосіївського району міста Києва

про                              стягнення 95964,11 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Дідук О.В., довіреність № 155/1/03-1906 від 25.05.2010

від відповідача          Дацюк І.І., довіреність № 128 від 12.05.2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО 105»Голосіївського району м.Києва про стягнення з останнього 95964,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1/05 від 01.06.2009р.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 1/333 та призначено розгляд на 29.10.2010 р.

29.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 15.11.2010, у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

15.11.2010 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав відзив на позов, а ткож заявив клопотання про залучення до розгляду справи ІІІ особу.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення ІІІ особи.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/05 від 01.06.2009р. про виконання робіт по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від газових приладів, згідно якого, відповідач доручив, а позивач приймає на себе виконання робіт (п.1.1 договір).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуг на 131445,68 грн., про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт, копії яких додані до матеріалів справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні.

Згідно розділу 4 договору, відповідач зобов’язався проводити оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт ф.КБ-2.

Проте в порушення умов договору, відповідач за отримані послуги розраховувався частково у розмірі 42862,39 грн.

Згідно п.5.2 договору відповідач у разі несвоєчасного розрахунку з позивачем за виконаний обсяг робіт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 95964,11 грн. боргу, а саме: 88583,29 грн. –основного боргу, 7380,82 грн. –пені, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти за отриманий товар не перерахував.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 960,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО - 105»(01033, м.Київ, вул. Тарасівська 2, код ЄДРПОУ 26385486) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, вул. Володимирська 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 88583 (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят три) грн. 29 коп. –основного боргу, 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн. 82 коп. –пені, держмито в розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 19.11.2010р. )