Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2709/18
Номер провадження: 6/511/94/24
18.12.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувача: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк банк України", третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
Короткий зміст поданої заяви.
19.08.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», в якій вони просять замінити вибулого стягувача, зокрема Акціонерне Товариство «Державний Ощадний Банк України» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні по справі №511/2709/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за Кредитним договором №535-35 від 23.05.2018 року.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник заявника ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвого В.О. перебуває виконавчий документ номер виконавчого провадження № 69747195.
17.02.2023 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримано право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором №535-35.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.
За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заявник довів в суді факт передачі йому права вимоги до боржника.
На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 09328601,65014, м. Одеса, вул. Базарна,17, виконавче провадження по справі № 511/2709/18 Роздільнянського районного суду Одеської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28,3-й поверх), як правонаступника.
Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Теренчук Ж. В
Судове рішення № 123856179, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 18.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/2709/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: