Ухвала суду № 123854052, 16.12.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/930/24

Провадження № 2-п/486/6/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Підлетейчук М.М., відповідачка ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В ИВ:

06 листопада 2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 грудня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не була присутньою при розгляді справи та при проголошенні заочного рішення суду та в загалі не знала про дату і час судового засідання по справі, судових повісток про виклик її до суду в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України не надсилалось. Відтак, відповідачка позбавлена була можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адже позов необґрунтований та недоведений. Відповідачка не мала можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, оскільки не отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а у зв`язку з фінансовими труднощами не мала можливості скористатися послугами професійного правника. Вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору, строк кредитування становить 300 днів з дати видачі кредиту, тобто з 13 вересня 2023 року до 13 липня 2024 року. Між тим, згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви позивачем, залишок непогашених відсотків нараховувався включно до 06 листопада 2024 року. З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, задоволенню не підлягають. Вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14300,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1271-6853 від 13 вересня 2023 року у розмірі 71500 гривень, з яких 14300 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, та 57200 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок /а.с. 74-77/.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні наступні підстави: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

19 червня 2024 року на адресу суду повернувся і конверт із направленою на адресу відповідачки копією ухвали від 10 червня 2024 року та судовою повісткою, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою /а.с. 60/.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 04 липня 2024 року особисто заповнювала заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 61/ та отримувала повістки і всі документи по справі на зазначену електронну адресу, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу /а.с. 66, 70/.

Копія заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року була направлена на зазначену відповідачкою адресу електронної пошти та того ж дня отримана нею, що підтверджується копією довідки про доставку електронного листа /а.с. 97/.

Також, згідно довідки про доставку електронного документу від 07 листопада 2024 року /а.с. 79/ копія зазначеного заочного рішення надіслана в електронний кабінет ОСОБА_1 .

Крім того, 11 листопада 2024 року копія заочного рішення надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , зазначеної в позовній заяві та відповіді ЦНАП на запит суду ( АДРЕСА_1 ) /а.с. 1, 53/ та отримана відповідачкою 26 листопада 2024 року, що підтверджується витягом із запису реєстру відправки /а.с. 96/.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка була відсутня в судовому засіданні, однак судові повістки про розгляд справи отримувала на офіційну електронну адресу, тому була сповіщена про розгляд справи належним чином. Тобто, судом не було порушено порядок надіслання процесуальних документів на адресу відповідачки.

Тому суд не приймає до уваги посилання відповідачки у заяві про неотримання нею судових повісток про виклик до суду, оскільки, відповідачка майже всі повістки отримувала на електронну адресу, зазначену нею у відповідній заявці, що не є поважними підставами неявки до суду за викликом.

Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22.

Також відповідачка в заяві про скасування заочного рішення посилається на ненадання позивачем доказів щодо стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, та нарахування відсотків за межами строку кредитування.

Стягнення заборгованості за тілом кредиту відповідачка не оскаржує та погоджується.

Стосовно стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд приходить до наступного.

Строк дії Договору про відкриття кредитної лінії № 1271-6853 від 13 вересня 2023 року (далі - Договору), згідно п. 4.12. Договору становить 300 календарних днів (до 08 липня 2024 року) /а.с.11-18/.

Згідно з п. 4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками.

Базовий період складає 14 календарних днів (п.4.8. Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставку становить 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою (п. 4.10. Договору).

Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем /а.с. 36-37/ станом на 04 лютого 2024 року відповідачці була нарахована заборгованість за кредитним договором у розмірі 75439 гривень, з яких: 14300 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 61139 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Період нарахування відсотків у зазначеному розрахунку - з 13 вересня 2023 року по 04 лютого 2024 року і складає 145 календарних днів, та не перевищує передбачений Договором строк кредитування 300 календарних днів.

Крім того, фінансовою установою було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 3939 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 71500 грн.

Тому з відповідачки на користь позивача було стягнуто прострочена заборгованість за кредитом - 14300 грн, та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 57200 грн, а всього 71500 грн, тобто у розмірі, меншому, ніж це передбачено розрахунком заборгованості.

Твердження відповідачки про те, що нараховані відсотки є несправедливими, є безпідставними. Перед укладанням кредитного договору відповідачка була ознайомлена з умовами договору, в тому числі і з реальною процентною ставкою за договором.

Крім того, суд звертає увагу, що нараховані відповідачці позивачем відсотки є відсотками за користування кредитом, а не відсотками відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, які передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України й можуть може бути зменшені судом, та які вже були зменшені позивачем.

Відповідно до 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідачка, ознайомившись з умовами договору, знала процентну ставку, і погодилася укласти кредитний договір, взявши на себе обов`язок повернення кредиту разом з відсотками.

Доказів виконання відповідачкоюем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачкою надано не було, про що було також зазначено у заочному рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд детально вивчив розрахунок заборгованості, врахував періоди та суму заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які були нараховані позивачем у межах строку дії Договору.

Доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, та не мають істотного значення.

Відповідачкою не надано суду доказів поважності відсутності в судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин, а також наявності доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Доказів того, що Договір визнано недійсним, або, що відповідачка не підписувала його, та відповідність чи невідповідність розрахунку заборгованості, суду подано не було.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова