Постанова № 123853819, 18.12.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/8709/24

Провадження

№3/489/3004/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 р. о 12:01 год. в м. Миколаєві, вул. Будівельників, 17, гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно відповідальною посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» здійснив видачу документа №01460-01270-24 про технічну справність т/з МАЗ 6923 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: відсутня дата проведення ОТК та фотофіксація, чим порушено пункти 16 Порядку проведення ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від22.10.2024 серії ААД №559476, листом Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 10.10.2024 за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю та іншим.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діяхособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАПта його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються,вважаю за можливенакласти на порушника адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі,передбаченому ч. 1ст. 127-1 КУпАП України.

Відповідно дост.40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,127-1ч.1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький