Ухвала суду № 123853201, 05.12.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9703/23

Провадження № 6/461/470/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бердара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката Бердара Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 461/9703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бердар С.В. 26.11.2024 звернувся в суд із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 у справі № 461/9703/23 до 25.06.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 у справі № 461/9703/23, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 72081 гривень 05 копійок та суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок. Зазначає, що загальна сума, що підлягає стягненню за вказаним вище рішенням суду складає 83 081,05 грн. Така сума коштів є завідомо непомірною для відповідача, а повна негайна сплата просто неможлива. Відповідач є пенсіонером і отримує пенсію за віком у розмірі 2 361 грн, що підтверджується довідкою про доходи. Окрім того, відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, а згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда, йому встановлені обмеження до трудової діяльності. У відповідача відсутні як кошти на рахунках в банках, так і готівкові кошти у розмірі, необхідному для сплати всієї суми заборгованості одночасно. Отже, відповідач не має можливості оплатити одразу всю суму заборгованості через скрутне матеріальне становище. Відстрочка виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 на один рік надасть змогу відповідачу вчинити необхідні дії для акумуляції коштів задля погашення заборгованості за судовим рішенням.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бердар С.В. у судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Рішенням Галицькогорайонного судум.Львова від25.06.2024позов позовТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 72081 гривень 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року вищевказане рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2024 року залишено без змін.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком у розмірі 2 361 грн, що підтверджується довідкою про доходи. Окрім того, відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, а згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда, йому встановлені обмеження до трудової діяльності.

На переконання суду вказані обставини є поважними, а сам факт звернення до суду з заявою свідчить про бажання ОСОБА_1 виконати рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені скрутним фінансовим становищем відповідача (боржника), наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви адвоката Бердара Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду. Враховуючи вимоги ч.5 ст.435 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задоволити та розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців.

На переконання суду відстрочення виконання рішення суду не порушить прав стягувача.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Бердара Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 461/9703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2024 у цивільній справі №461/9703/23 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромна 12(дванадцять)місяців,тобто до25червня 2025року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024.

Суддя Олександр КІТОВ