Рішення № 123852787, 18.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3309/24

Провадження №: 2/332/1909/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У червні2024року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» звернулосьдо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.08.2018 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG - 630868921, відповідно до умов якої Банк зобов`язався відкрити Позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.03.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,99 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач в свою чергу заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість , загальний розмір якої станом на 10.05.2024 року складає 21824,72 грн.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладений Договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором до відповідача.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 18-05/21, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір факторингу № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та умови кредитного договору, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21824,72 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.08.2018 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , підписано оферту на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG 630868921, відповідно до умов якої Банк зобов`язався відкрити Позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.03.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,99 %. (а.с. 5).

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладений Договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 27-29).

Вказане також підтверджується Додатком 1-1 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 30-32).

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 18-05/21, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 33-35)

Вказане також підтверджується Додатком 1-1 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 37-зворотний бік 40).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір факторингу № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 41-43).

Вказане також підтверджується Додатком 3 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 44-46).

Банк належним чином виконав свої забов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору №. CCNG 630868921.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 10.05.2024 утворилась заборгованість в розмірі 21824,72 грн., що складається з наступного: 16576,16 грн. заборгованість за кредитом ( за тілом кредиту); 5248,56 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги; 0,00 грн. 3% річних та 0,00 грн. інфляційні втрати, та що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим в якості додатку до позову (а.с. 24-25).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими позивачем доказами, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому суд дійшов висновків про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеної заборгованості в загальному розмірі 21824,72 грн.

Щодо правничої допомоги, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надані наступні докази: копія договору № 02-01/2023 про надання юридичних послуг, укладеного 02.01.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 57-зворотний бік 58); прайс-лист (а.с. 59); платіжна інструкція № 0433350000 від 10.05.2024 на суму 45000,00 грн (а.с. 60); заявка на надання юридичної допомоги № 211 від 26.04.2024 на суму 9000,00 грн (а.с. 61); акт № 1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024 на суму 9000,00 грн (а.с. 62).

Тому, суд приходить до висновку про задоволення цих вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що в частині стягнення заборгованості позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»заборгованість заКредитним договором№ CCNG-630868921від 23.08.2018станом на10.05.2024 врозмірі 21824,72 грн., що складається з наступного: 16576,16 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 5248,56 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»судовий збірв розмірі3028,00грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Суддя: О.М.Погрібна