Вирок № 123852511, 18.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5902/23

Провадження № 1-кп/303/479/23

ряд. стат. звіту № 227

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника співвідповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року за № 12023070000000053, по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, прибиральниці в ЗОШ № 13, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2023 року, о 20 годині 06 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи власним технічно-справним транспортним засобом марки «Opel», моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з переднім пасажиром ОСОБА_12 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони села Клячаново Мукачівського району Закарпатської області у напрямку міста Мукачево, під час виконання маневру виїзду з другорядної дороги на головну автодорогу «М-06» сполученням «Київ-Чоп», що на 207 км +207 м, діючи в порушення вимог п.1.3, п.1.5, п.1.10 Правил дорожнього руху України, з посиланням на терміни «дати дорогу» та «перевага», п.п.б), д) п.2.3 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, будучи самовпевненою, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, виїхала з другорядної дороги на головну та виконуючи маневр повороту ліворуч з метою подальшого руху в напрямку міста Мукачево, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який у той час з переднім пасажиром ОСОБА_14 , маючи перевагу в русі, рухався по головній дорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони міста Мукачево у напрямку села Ракошино Мукачівського району, та який з моменту виникнення йому небезпеки для руху вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення та уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування у даній дорожній ситуації.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому с/3 правої стегнової кістки, компресійні переломи тіла хребців Th8-9-10, переломи ребер 1 (паравертебрально), 2 (паравертебрально), 3 (парастернально), 4 (парастернально), 5 (парастернально), 6 (парастебрально зі зміщенням), 7 (парастернально зі зміщенням), 8 (парастернально зі зміщенням), 9 (парастернально) та перелому тіла грудини та мечовидного відростка, травматичного пневмотораксу зліва, забою та гематоми нирки ліворуч. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів за механізмом удару або при ударянні об такі, якими могли бути внутрішні частини салону автомобіля у водія при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим транспортним засобом, що рухається, вкладаються в час події, яка мала місце 26.02.2023 року та які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки «Hyundai», моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, кінцівок, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, набряку-набухання речовини головного мозку, закритої травми грудної клітки у вигляді гемотораксу зліва, забоєм та розривом тканини серця, забоєм легень, розривом лівої легені, закритим переломом середньої третини кісток правого передпліччя без зміщення, відкритим перелом великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки, з розвитком травматичного та гіповолемінчого шоку, що і явилося безпосередньою причиною її смерті. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення з прикладанням значної травмуючої сили, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння в салоні легкового автомобіля при ДТП, яка мала місце 26.02.2023 та які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку.

Смерть ОСОБА_14 є насильницькою та між даною дорожньо-транспортною пригодою та настання її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Таким чином водій ОСОБА_7 порушила п.1.3, п.1.5, п. 1.10 Правил дорожнього руху України, з посиланням на терміни «дати дорогу» та «перевага», п.п.б), д) п. 2.3 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_7 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п. 1.10, з посиланням на терміни «дати дорогу» та «перевага» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які безпосередньо перебувають у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень та отриманням ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою її смерть, а також п.1.3, п. 1.5. та п.п.б), д) п. 2.3 Правил дорожнього руху, які сприяли порушенню вищевказаних ПДР.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Заявлені до неї цивільні позови визнає частково.

Пояснила, що 26.02.2023 року був вихідний день - неділя, вони з чоловіком знаходилися вдома, і біля 20.00 год. вирішили поїхати в магазин АТБ, що біля м.Мукачево. Вона сіла за кермо свого автомобіля, а чоловік на переднє пасажирське сидіння. Виїхавши з села Клячаново і під`їхавши до автодороги Київ-Чоп, вона зупинилася, подивилася, що з правої сторони автомобілів не було, а зліва було видно фари автомобіля на досить значній відстані - біля 200 - 300 метрів. В той час було темно, жодного освітлення автодороги не було. Переконавшись в безпечності маневру вона почала виїжджати на головну дорогу. В якийсь момент їй здалося, що зі сторони м.Мукачево інший автомобіль зробив обгін і швидко рухався в її напрямку, тому вона хотіла загальмувати, однак не знає як так сталося, помилково натиснула на газ. Що відбувалося далі, вона вже не пам`ятає.

Їй дуже важко згадувати цей день. Розуміє, що вона винна, що внаслідок цього загинула жінка, чоловік отримав тяжкі тілесні ушкодження, дуже про це шкодує, не хотіла, щоб так сталося. Після ДТП вона хотіла поговорити з потерпілим ОСОБА_13 , надати йому якусь допомогу, однак він не хотів її бачити, від будь-якої допомоги відмовлявся. Тому вона кілька разів, по можливості, перераховувала кошти на рахунки потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , всього виплатила їм понад 500 тис. грн. В подальшому вона буде намагатися знайти ще кошти і відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що є знайомим як з обвинуваченою ОСОБА_7 , так і з потерпілим ОСОБА_13 . Після того, як сталася подія, він хотів допомогти обом сторонам. Зокрема, він відвідував потерпілого ОСОБА_13 в лікарні, обговорював з ним питання щодо надання допомоги на лікування, однак той говорив, що йому поки що нічого не потрібно. Також він особисто телефонував потерпілому ОСОБА_14 і пропонував допомогу, але останній відповів, що йому нічого не потрібно і щоб більше йому не телефонувати.

Також свідок повідомив, що пропонував потерпілому ОСОБА_13 працевлаштуватися на будівельну фірму, ця пропозицію дійсна і на даний час.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. В зв`язку з цим розгляд справи проведено за відсутності потерпілих, з участю їх представника - адвоката ОСОБА_9 .

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її показів та показів свідка, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2023 року з схемою та ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , з участю експертів, понятих, в присутності ОСОБА_7 , проведено огляд місця ДТП, а саме ділянки автодороги М-06 «Київ-Чоп», 775 км+200 м, зафіксовано погодні умови, напрямок проведення огляду, частину проїзної дороги, вид та стан покриття (на момент ДТП під час огляду) та інші важливі елементи. В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано місце знаходження трупа жіночої статі, описано тілесні ушкодження, які знаходилися на ньому. Виявлено та вилучено змиви з автомобіля марки «Опель», зрізи частини подушки безпеки керма, з бокової подушки безпеки, із панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт з логотипом «НПУ НСУ»; мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», білого кольору, який поміщений в паперовий конверт гірчичного кольору, автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.02.2023 року, слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , у присутності свідків, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 48. Водієм транспортного засобу є ОСОБА_13 , зафіксовано зовнішній вигляд транспортного засобу, а саме пошкоджена передня частина автомобіля, капот, бампер, скло, мотор. Транспортний засіб для його примусового переміщення доставив спецтранспорт.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.02.2023 року, слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , у присутності свідків, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Opel Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 48. Водієм транспортного засобу є ОСОБА_7 , зафіксовано зовнішній вигляд транспортного засобу, а саме пошкоджена передня частина автомобіля, капот, бампер, лобове скло, мотор. Транспортний засіб для його примусового переміщення доставив спецтранспорт.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу огляду місця події/речей від 19.04.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 на підставі матеріалів кримінального провадження, в присутності понятих, захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_19 , спеціаліста-експерта та власника майна ОСОБА_7 проведено огляд транспортних засобів марки «Hyundai» модель «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Opel» модель «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , які на момент огляду утримуються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 48. В процесі проведення даної слідчої дії проведено зовнішній огляд транспортних засобів, зафіксовано пошкодження, відсутність деталей.

Відповідно до висновку експерта № 465 від 03.03.2023 року, в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянки ОСОБА_7 , 1994 року народження, в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. (Забір крові проведено: 26.02.2023 р. о 2217 год.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2253-ІТ від 05.04.2023 року, на момент експертного огляду система рульового керування, робоча гальмова система, система освітлення та світової сигналізації, а також ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходились у технічно несправному стані через їх пошкодження, описані в дослідницькій частині.

Виявлені несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації, а також ходової частини досліджуваного автомобіля, що привели дані системи до технічного несправного стану, були утворені унаслідок ДТП.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/2252-ІТ від 04.04.2023 року, на момент експертного огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась у технічно несправному стані через пошкодження, описані в дослідницькій частині.

На момент експертного огляду та і відповідно і на момент ДТП, робоча гальмова система досліджуваного автомобіля знаходилась у працездатному стані.

На момент експертного огляду система освітлення та світлової сигналізації, ходова частина автомобіля знаходились у технічного несправному стані через пошкодження, описані в дослідницькій частині.

Виявлені несправності системи рульового керування, освітлення та світлової сигналізації, а також ходової частини досліджуваного автомобіля, що призвели дані системи до технічно несправного стану, могли бути утворені внаслідок ДТП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2251-ІТ від 06.04.2023 року, механічні пошкодження автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , характерні для контактування з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , яке відбулось у ході ДТП, що мало місце 26.02.2023 року, знаходяться в передній частині та по передній лівій боковині автомобіля.

Механічні пошкодження автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , характерні для контактування з автомобілем марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке відбулось у ході ДТП, що мало місце 26.02.2023 року, знаходяться в передній частині автомобіля.

Ураховуючи пошкодження на транспортних засобах, напрямок руху до зіткнення, положення їх у момент первинного контактування та наявну слідову інформацію, зафіксовану на схемі до протоколу огляду місця ДТП, можна зробити висновок про те, що зіткнення мало місце на смузі руху автодороги «М-06» «Київ-Чоп» напрямком до м. Ужгород, у місці, яке передує зафіксованим на схемі області «слідам подряпин на асфальтовому покритті дороги».

У момент первинного контактування автомобіль марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , передньою частиною та лівою передньою боковиною контактував із передньою частиною автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, кут між поздовжніми осями ТЗ у момент первинного контактування міг бути у межах 120°±5°.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/3827-АВ від 20.04.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, описом транспортного засобу та ремонтними калькуляціями, ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом цін на 26.02.2023, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації становить 239396,00 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень 00 копійок).

Вартість матеріального збитку заподіяного власнику вищевказаного транспортного засобу становить 239396,00 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень 00 копійок).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/3831-АВ від 26.04.2023 року, з ілюстрованою таблицею до нього, описом транспортного засобу та ремонтними калькуляціями, ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом цін на 26.02.2023, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації становить 384369,00 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з схемою та ілюстрованою таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_13 , за участі свого представника, адвоката ОСОБА_8 та понятих, розповів та відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.02.2023 року, показав місце на дорозі де відбулося зіткнення, місце де автомобіль обвинуваченої виїхав з другорядної дороги на головну та місце розміщення його транспортного засобу. Також в процесі проведення даної слідчої дії всі обставини зафіксовано, складено схему, зроблено всі заміри.

Згідно висновку експерта № 135/2023 від 24.05.2023 року, у громадянина ОСОБА_13 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубця правої надбрівної дуги, 4 рубців у верхній третині правого стегна по передній поверхні, рубців в гомілковій ділянці по передній поверхні, рубців в ділянці правого та лівого колінного суглобу та рубця на тильній поверхні лівої кисті, які виникли внаслідок загоєння ран (морфологічні особливості яких не вказано), згідно даних медичної документації, що були виявлені локально при поступленні. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Клінічно у реанімаційному та травматологічному відділеннях КНП «Лікарня Святого Мартина» м. Мукачево, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.02.23 р. по 24.03.23 р. в нього встановлено: відкритий уламковий перелом с/3 правої стегнової кістки, що підтверджується даними рентгенографії від 26.02.23 р. та з приводу чого було проведено 26.02.23 року операцію: накладання АЗФ та 16.03.23 р. проведена операція: демонтаж АЗФ, відкрита репозиція та МОС правої стегнової кістки пластиною та гвинтами. Компресійні переломи тіла хребців Тh8-9-10, перелом ребер 1 (паравертебрально), 2 (паравертебрально), 3 (парастернально), 4 (парастернально), 5 (парастернально), 6 (парастернально зі зміщенням), 7 (парастернально зі зміщенням), 8 (парастернально зі зміщенням), 9 (парастернально), та наявний перелом тіла грудини та мечовидного відростка, що підтверджується даними КТ від 27.02.23 р. Травматичний пневмоторакс зліва, що підтверджений даними рентгенологічного дослідження органів грудної клітки від 03.03.23 р., та з приводу чого було проведено операцію: Торакоцентез. Дренування лівої ПП по Бюлау, де отримано вільне повітря. Забій та гематома нирки ліворуч, що підтверджується даними УЗД органів черевної порожнини від 26.02.23 р. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому с/3 правої стегнової кістки, компресійні переломи тіл хребців Тh8-9-10, множинні переломи ребер - 1,2,3,4,5,6,7,8,8,9 - зліва, травматичний пневмоторакс зліва, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів за механізмом удару або при ударянні об такі, якими могли бути внутрішні частини салону автомобіля, у водія при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухаючимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час ДТП, що мала місце 26.02.23 р.

Крім того, у нього виявлені післяопераційний рубець у верхній третині правого стегна по латеральній поверхні (внаслідок відкритої репозиції та МОС правої стегнової кістки), рубець в проекції 5 міжребер`я зліва по середній пахвовій лінії (внаслідок дренування лівої ПП по Бюлау), рубець по білій лінії живота на 2 см нижче пупка (внаслідок абдомінального парацентезу), які виникли від дії спеціалізованої медичної допомоги.

Відповідно до висновку експерта № 92/2023 від 18.04.2023 року, смерть громадянки ОСОБА_14 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, кінцівок, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, набряку-набухання речовини головного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді гемотораксу зліва, забоєм та розривом тканини серця, забоєм легень, розривом лівої легені; закритим переломом середньої третини кісток правого передпліччя без зміщення, відкритим переломом великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною її смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, «шокових» нирок та легень, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішній органів. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у чоловій ділянці голови справа у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, субарахноїдальних крововиливів, забою та розриву серця, забою легень, розриву лівої легені, гемотораксу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку.

Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини кісток правого передпліччя: закритого перелому великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки, які стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в чоловій області голови справа; синців в області грудної клітки на рівні 5-6 ребер по середньо-ключичній лінії, області зап`ястка правої кисті по зовнішній поверхні, які стосовно до живих осіб відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення з прикладанням значної травмуючої сили, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння в салоні легкового автомобіля при ДТП, яка мала місце 26.02.2023 року.

При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові алкоголь не виявлено. Смерть громадянки ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5121-ІТ від 09.06.2023 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинна була діяти у відповідності з вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зупиночний шлях автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 в даних дорожніх умовах при швидкості руху 75 км/год, становить величину 52.3?54.9 метра.

Величина зупиночного шляху автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , при екстреному гальмуванні в даних дорожніх умовах при швидкості руху 30?40 км/год становить 14?21.4 метра.

З технічної точки зору, невідповідностей в показах водія автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 щодо механізму розвитку даної ДТП, не встановлено.

З технічної точку зору, водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і тим самим уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах.

У даній дорожній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

На момент проведення дослідження причин технічного характеру, які б завадили водію ОСОБА_7 діяти у відповідності до вказаних вимог Правил дорожнього руху України, не було.

Водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в даних дорожніх умовах.

Таким чином, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди.

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, разом з чоловіком виховує двох малолітніх дітей, ввічлива, працьовита, порядна, чесна. Зарекомендувала себе як відповідальна, працьовита господиня та взірцева мешканка села. Приймає активну участь у громадському житті села та служить прикладом для молодого покоління.

Згідно з характеристики з місця роботи ОСОБА_7 працює прибиральницею приміщень Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 13. Показала себе як працьовита, дисциплінована працівниця, користується повагою працівників та колег, завжди охайна в роботі, відповідальна.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, доведена повністю. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачена є раніше не судимою, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, частково відшкодувала заподіяну потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), зазначений в досудовій доповіді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , є щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення з неї 73 137,20 гривень майнових витрат та моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн. Однак в ході судового розгляду представником потерпілого подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, яку було задоволено судом. Ухвалою суду від 17.12.2024 року на підставі заяви представника потерпілого позов ОСОБА_14 залишено без розгляду.

Крім того, представником цивільного позивача ОСОБА_20 - адвокатом ОСОБА_9 , заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення з неї моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн. Заявлені вимоги адвокат обґрунтовує тим, що ОСОБА_20 являється батьком загиблої ОСОБА_14 . В результаті протиправних дій обвинуваченої йому завдано моральну шкоду, пов`язану із загибеллю доньки. Після загибелі доньки і по теперішній час він знаходиться в тяжкій депресії, замість святкування ювілею, вони справляли її похорон. В 2014 році вони рятувалися від війни, але врятуватися від поганих водіїв ОСОБА_21 не змогла, померла страшною смертю. Його охоплює жах та душать сльози кожного разу, коли він про це думає. Після смерті доньки, її діти залишилися сиротами, без матері та всю родину окутав страшний біль і веселі бесіди змінилися на нескінченні сльози та сум. Внаслідок втрати доньки, заподіяної йому моральної шкоди, з урахуванням характеру глибини душевних страждань, вимог розумності та справедливості, вони моральну шкоду оцінив в такому розмірі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_20 та просила їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 вказані позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника цивільного позивача, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_20 та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_20 до позовної заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , документи, що підтверджують повноваження його представника ОСОБА_9 , копія паспорта позивача, його ідентифікаційного коду, та копія повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додано жодного підтверджуючого документа, що ОСОБА_20 являється батьком померлої ОСОБА_22 . Такі підтверджуючі документи не надано суду і під час судового розгляду справи.

Даний факт унеможливлює повністю підтвердити факт родинних зв`язків, а саме факт того, що ОСОБА_20 є батьком померлої ОСОБА_14 , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні даного цивільного позову слід відмовити.

Представником цивільного позивача ОСОБА_23 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення з неї моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн. Заявлені вимоги представник обґрунтовує тим, що в результаті протиправних дій обвинуваченої неповнолітньому ОСОБА_24 завдано моральну шкоду, пов`язану із загибеллю його матері. Після загибелі матері зруйновані всі плани на майбутнє, сину необхідно надавати психологічну допомогу, оскільки він досить малий і вони самі не можуть справитися з його станом. Внаслідок втрати сином близької людини та заподіяної йому моральної шкоди, з урахуванням характеру глибини душевних страждань, вимог розумності та справедливості, вони моральну шкоду оцінили в такому розмірі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_23 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 та просила їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 вказані позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника цивільного позивача, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_23 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема в позовній заяві представником цивільного позивача зазначається, що ОСОБА_24 завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він втратив близьку людину, є досить малим та потребує психологічної допомоги.

При цьому в судовому засіданні доведено, що смерть матері цивільного позивача настала внаслідок дій обвинуваченої, а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього цивільному позивачу моральну шкоду слід покласти саме на неї.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав цивільний позивач, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його житті. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відшкодування ОСОБА_24 моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

Крім того, суд враховує, що автомобіль марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 , був застрахований, що підтверджується полісом № АТ/3912567 від 13.01.2023 року, виданим ПАТ «НАСК «ОРАНТА», який діяв до 12.01.2024 року. Тобто, цивільна відповідальність ОСОБА_7 є застрахованою і таку відповідальність несе страхова компанія у встановленому законом розмірі.

Відповідно п. 27.3. статті 27 Закону Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Граничний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Смерть потерпілої ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на цей день складала 6700 грн.

Загальний максимальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю потерпілої ОСОБА_14 складає 6700 х 12 = 80400 грн.

Зазначене відшкодування виплачується рівними частинами на користь осіб, які мають право на таке відшкодування. З матеріалів справи робимо висновок, що отримати дане страхове відшкодування мають право: її чоловік - ОСОБА_13 , двоє дітей - ОСОБА_25 та ОСОБА_24 . Кожен може отримати страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 26800,00грн. (80400/3 = 26800,00).

На підставі цього страхова компанія може відшкодувати моральну шкоду позивачу ОСОБА_13 у розмірі 26800,00 грн.

Відповідно, з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь ОСОБА_24 слід стягнути моральну шкоду в сумі 473 200 гривень, а тому позов ОСОБА_23 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 , підлягає до часткового задоволення.

Представником потерпілого ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення з неї 178996,00 гривень майнових витрат та моральну шкоду в сумі 1180000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на його користь 320 000 гривень страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його життю та здоров`ю, та 160 000 гривень за шкоду, заподіяну його майну.

Заявлені вимоги представник потерпілого обґрунтовує тим, що в результаті протиправних дій обвинуваченої його здоров`ю завдано значної шкоди, було проведено ряд операцій, але по теперішній час триває лікування і його стан здоров`я погіршується. Лікування потребує значних витрат, але документально він може підтвердити тільки покупку пластин і гвинтів на суму 17500,00 грн. (до матеріалів позовної заяви додано копію рахунку від 13.03.2023 року). Також є витрати на послуги таксі, якими він користувався за час лікування в сумі 150000,00 грн. та інші витрати, які він не може підтвердити, оскільки йому квитанції не надавали.

Також його родина у зв`язку з загибеллю його дружини понесла витрати на її поховання в сумі 30100,00 грн., які ним підтверджуються доданою до позову накладною, також необхідно встановити пам`ятник, який в бюро ритуальних послуг коштує 37000,00 грн., що підтверджується роздруківкою з сайту бюро.

Також діями обвинуваченої автомобіль, який належав його родині повністю зруйнований та згідно висновку експерта його вартість становить 239396,00 грн. Загальна сума дорівнює завданої йому матеріальної шкоди становить 338996,00 грн.

Оскільки матеріальну шкоду, заподіяну майну, в сумі 160 000 гривень слід стягнути із страхової компанії, так як це становить ліміт страхової відповідальності, іншу суму, яка становить 178 996 гривень, просить стягнути з ОСОБА_7 .

Щодо стягнення моральної шкоди, то представник потерпілого ОСОБА_13 заявлені вимоги обґрунтовує тим, що протиправною поведінкою ОСОБА_7 потерпілому спричинено моральну шкоду, а саме те, що в ДТП загинула його дружина ОСОБА_14 . Після її смерті він втратив сенс життя, оскільки були дуже щасливі та були споріднені. Він навіть не зміг провести кохану дружину в останній шлях, оскільки перебував під апаратами та на операціях в лікарні, і даний факт дуже нестерпний. Зважаючи на обсяг страждань через втрату близької людини, та той факт, що дружину йому вже ніхто не поверне, моральна шкода ним оцінена в розмірі 1500000 гривень. Враховуючи, що 320 000 гривень підлягають стягненню із страхової компанії, з відповідача ОСОБА_7 він просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1180000,00 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 підтримала вимоги про стягнення з ОСОБА_7 178 996 гривень матеріальної шкоди та 1180000,00 грн. моральної шкоди. При цьому підтвердила, що ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 403 600 гривень. Щодо стягнення шкоди із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» представник позивача погодилася із позицією представника компанії, а саме щодо стягнення з неї на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 47 600 гривень матеріальної шкоди, та 26 800 гривень моральної шкоди. При цьому, представник позивача пояснив, що ОСОБА_13 відмовився від прийняття спадщини за померлою ОСОБА_14 на користь її сина, тому він не став власником пошкодженого автомобіля померлої і відповідно не претендує на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Представник відповідача - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» подана відзив на позовну заяву ОСОБА_13 , в якому зазначила, що страхова компанія погоджується на відшкодування позивачу шкоди, заподіяної його життю та здоров`ю, в сумі 17500 гривень, витрат на поховання в сумі 30100 гривень, тобто на загальну суму 47600 гривень. Інші вимоги про відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди нічим не підтверджені, тому до задоволення не підлягають. Також представник відповідача погодився на відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 26800 гривень. В судовому засіданні представник підтримав викладену у відзиві позицію і пояснив, що після винесення судового рішення, яким буде підтверджено вину ОСОБА_7 в ДТП, дане відшкодування може бути отримане потерпілим.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, розглянувши матеріали позовної заяви потерпілого ОСОБА_13 та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Суд враховує, що підтверджуючими доказами щодо матеріальних витрат є тільки рахунок про оплату пластини та гвинтів на суму 17500 грн. та сума щодо витрат на поховання в сумі 30100 грн., яку понесено родиною ОСОБА_13 , а саме платником (кому відпущено) зазначено ОСОБА_26 .

Щодо витрат на встановлення пам`ятника потерпілим та його представником зазначено в позовній заяві, що «також треба встановити пам`ятник, який в бюро ритуальних послуг «Ритуал Експерт» у м. Мукачево коштує 37000,00 грн. (роздруківку з сайту бюро з цінами надано). При цьому, суд наголошує, що дані витрати нічим не підтверджені, що вони не є понесені та роздруківка з сайту бюро з цінами, яка долучена до позову не є доказом сплати даних витрат.

Також суд враховує, що ОСОБА_13 не прийняв спадщину на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджено його представником в судовому засіданні. Згідно інформації з Головного сервісного центру МВС власником пошкодженого транспортного засобу є ОСОБА_14 . Даний транспортний засіб був набутий нею ще у 2012 році, тобто до вступу у шлюб з громадянином ОСОБА_13 . Шлюб зареєстрований 08.12.2018 року, тобто вище вказаний автомобіль не є спільною сумісною власністю, який набутий під час шлюбу.

Відповідно, вимога позивача про стягнення на його користь витрат, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу, до задоволення не підлягає.

За таких обставин, документально підтвердженою є матеріальна шкода, заподіяна потерпілому внаслідок ДТП, в сумі 47600 гривень. Дану шкоду слід стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яка погоджується на таку виплату після ухвалення судового рішення. Відповідно, завдана потерпілому матеріальна шкода повністю покривається страховими виплатами, а тому не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_7 .

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема в позовній заяві представником потерпілого зазначається, що ОСОБА_13 завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він втратив близьку людину, яка померла страшною смертю. Через це все сталися негативні зміни в його житті, негативні переживання та усвідомлення того, що дружину вже ніхто не поверне.

При цьому в судовому засіданні доведено, що смерть дружини потерпілого настала внаслідок дій обвинуваченої, а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілому моральну шкоду слід покласти саме на неї.

Крім цього, суд враховує, що обвинуваченою на користь потерпілого ОСОБА_13 сплаченого грошові кошти в сумі 403600,00 грн., що підтверджено квитанціями, наданими обвинуваченою та її захисником.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його житті. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відшкодування потерпілому ОСОБА_13 моральної шкоди в сумі 700 000 гривень. Частину моральної шкоди потерпілому погоджується відшкодувати ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», а саме в сумі 26800 гривень. Крім того, обвинуваченою ОСОБА_7 на даний час відшкодовано потерпілому шкоду в сумі 403600 грн. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги позивача і стягнення на його користь з обвинуваченої ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 269 600 грн. (700 000 - 26 800 - 403 600 = 269600).

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 21.08.2023 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не обирався та не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 11 122,28 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_27 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 11122,28 гривень.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_24 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_23 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в особі законного представника ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) - 473 200 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - 269 600 гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - 47 600 гривень матеріальної шкоди, та 26 800 гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь моральної шкоди - відмовити.

Речові докази по справі - змив з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої дверці салону автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; змив з поверхні ручки коробки перемикання передач в салоні автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; змив з поверхні керма салону автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; змив із внутрішньої ручки передньої правої дверці салону автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; зріз частини подушки безпеки із керма водія салону автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; зріз частини бокової лівої подушки безпеки (шторки) біля водійської дверці салону автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»; зріз частини подушки безпеки із передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone XR», бувший в користуванні, який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ», який знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel» моделі «Antara», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н - повернути власникам за належністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року на вказані транспортні засоби - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1