Ухвала суду № 123849416, 10.12.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/780/19

Провадження № 2/342/2/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 Семенців В.Д.

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради,Городенківської міської ради Івано-Франківської області,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено у справі № 342/780/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). Надано у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 342/780/19. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

20 вересня 2022 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (вул. Липинського, 54 м.Львів 79024) направлено для виконання копію ухвали суду від 11 липня 2022 року разом із матеріалами цивільної справи №342/780/19 (провадження №2/342/56/2022).

24.10.2022 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Н.Сеник «Про організацію виконання експертизи» №4984/10/вих.-22/ЛЕП від 12.10.2022, в якому було зазначено, що враховуючи значне навантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконання подан десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів. У зв`язку з цим, просили погодити строки виконання експертизи. В разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими.

Даний лист було доведено до відома учасників справи, які в свою чергу, будь-яких заперечень щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, до суду не подали. З цього слідує, що строки виконання експертизи вважаються погодженими.

01.08.2023 для дотримання розумних строків судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ лист із проханням повідомити про хід проведення земельно-технічної експертизи по справі №342/780/19.

07.08.2023 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ М.Зелінська «Про організацію виконання експертизи» №5446/10/вих.-22/ЛЕП від 07.08.2023, в якому було зазначено, що 10 жовтня 2022 року при супровідному листі N4984/10/вих.-22/ЛЕП на адресу замовника було скероване клопотання про погодження термінів виконання експертиз у строк понад 90 календарних днів, у зв?язку з надмірною експертною завантаженістю. На даний час заперечень щодо термінів виконання даної експертизи в експертну установу не надходило, отже вони вважаються погодженими. Повідомили, що експертиза буде виконуватись відповідно черговості, в строк передбачений Інструкцією, але не швидше тих експертиз, які надійшли до експертної установи до жовтня 2022 року. У разі можливості експертизу буде виконано в більш стислий строк.

08.07.2024 для дотримання розумних строків судом було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ лист із проханням повідомити про хід проведення земельно-технічної експертизи по справі №342/780/19.

17.07.2024 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ М.Зелінська «Про організацію виконання експертизи» №5446/10/вих.-22/ЛЕП від 17.07.2024, в якому було зазначено, що експертиза буде виконуватись відповідно черговості, в строк передбачений Інструкцією, але не швидше тих експертиз, які надійшли до експертної установи до жовтня 2022 року. У разі можливості експертизу буде виконано в більш стислий строк.

20 серпня 2024 року до суду від судовихекспертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В.надійшло клопотання про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 342/780/19. Згідно якого експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В. 29.07.2024 просили додатково надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, сформовані пооб?єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, які необхідні для відповіді на поставлені питання, а саме:

- Інвентаризаційна справа на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик;

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки з кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009 р (шість будівель та споруд);

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки з кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами станом на даний час.

У відповідності до пункту 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій, затвердженої наказом з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N?53/5 (в чинній редакції) у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Відповідно до статті 5-1 Закону УКРАЇНИ «Про топографо-геодичну і картографічну діяльність» від 23.12.1998 №353-XIV ( в чинній редакції) професійною топографо-геодезичною і картографічною діяльністю за відповідними напрямами можуть займатися особи, які мають вищу освіту у сфері геодезії та/або землеустрою. Топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Ухвалою суду від21 серпня 2024 рокупоновлено провадження у даній справі. Судове засідання по даній справі призначено на29 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2), про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі. Судове засідання29 серпня2024 року о 13:30 год.по даній справі, вирішено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з адвокатом Семенців Василем Дмитровичем, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

Судове засідання 29.08.2024 відкладено за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д.до 23 вересня 2024 року

19.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д.поступили додаткові пояснення у справі, в яких представник зазначив, що Городенківським районним судом (суддя Федів Л.М.) розглядається цивільна справа №342/780/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). Надано у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 342/780/19. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: - Чи станом на 20.10.2009 року відповідали вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування (в т.ч. ДБН) характеристики земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049, яка надавалася ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 відносно зовнішніх меж існуючих на той час будівель і споруд, наведених у Технічному паспорті від 28.04.2009 року (а.с. 226), зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_3 , а саме відстань від меж земельної ділянки до зовнішніх меж існуючих на той час будівель і споруд?

- Чи на даний час відповідають вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування (в т.ч. ДБН, а також містобудівних та планувальних вимог та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ), характеристики побудованих після 20.10.2009 року на даній земельній ділянці господарських будівель і споруд в частині мінімально допустимих відстаней від зовнішніх меж існуючих будівель до встановлених меж земельної ділянки?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлено максимальний строк для проведення експертизи три місяці, надано у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 342/780/19 та зобов`язано учасників справи надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ експертам до об`єктів дослідження.

До суду 20 серпня 2024 року (з значним порушенням строків, встановлених Судом для проведення експертизи) від судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В. надійшло клопотання про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи (далі за текстом Клопотання).

Ухвалою суду від 21.08.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.09.2024 о 13 год. 30 хв.

За текстом Клопотання експерти просять надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, які необхідні (за твердженням експерта) для відповіді на поставлені запитання, а саме:

- інвентаризаційна справа на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик;

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009 року (шість будівель та споруд);

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами станом на даний час.

Також експертами наводиться зміст п. 6.1.3. Науково-методичних рекомендацій, затвердженої наказом з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (в чинній редакції), згідно якого у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта) та статті 5-1 Закону України „Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність від 23.12.1998 року №353-XIV (в чинній редакції) професійною топографо- геодезичною і картографічною діяльністю за відповідними напрямами можуть займатися особи, які мають вищу освіту у сфері геодезії та/або землеустрою. Топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника відповідно до Закону України „Про землеустрій.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семенців В.Д.у поданих поясненнях вказав, що вважає клопотання у певній частині обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а частково таким, вирішення якого на даний час є передчасним та потребує з`ясування певних обставин безпосередньо у експертів, про що детально зазначено нижче.

1) В частині вимог Клопотання щодо надання експертам інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в повному обсязі погоджується, вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На виконання покладеного Судом відповідно до Ухвали від 11 липня 2022 року обов`язку ним, адвокатом Семенців В.Д. було скеровано до Коломийського МБТІ адвокатський запит щодо отримання належним чином засвідченої копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , із одночасним поданням копії такого запиту Суду. Станом на день подання цих Пояснень відповіді на адвокатський запит не отримано, що дає підстави для твердження про неможливість самостійно подати докази, а тому є необхідність у заявленні клопотання про витребування таких доказів судом.

2) В частині вимог Клопотання щодо надання експертам Технічного паспорта на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик зазначив, що ОСОБА_3 не може надати експертам Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства такий документ може бути створено та надано виключно власником об`єкта нерухомого майна.

Вважає доцільним заслухати з цього приводу думку експертів (щодо необхідності подання експертам саме Технічного паспорта, оскільки на думку представника у даному випадку можливо обмежитись тільки обмірами, виконаними особисто експертами) та особисті пояснення ОСОБА_1 (щодо наявності у нього Технічного паспорта на будинковолодіння станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, можливості його виготовлення та підтвердження або спростування обставин того, що з 28.04.2009 року склад та характеристики будинковолодіння не змінювалися).

3) В частині вимог Клопотання щодо надання експертам Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009 року (шість будівель та споруд) станом на даний час представником зазначено наступне.

Згідно п.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали необхідні для проведення експертизи,

експерту надає суд. Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), на експерта покладається обов`язок особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). Згідно реєстру атестованих судових експертів експерт Боднар Анна Борисівна, яка є фахівцем Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 09.12.2021 року отримала Свідоцтво судового експерта №332-21/Д, із терміном дії 09.12.2024 року та за видами експертної спеціальності: 10.20 Дослідження з питань землеустрою, 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, 10.14 Оцінка земельних ділянок. Згідно реєстру атестованих судових експертів експерт Косинський Олександр Валентинович, який є фахівцем Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, - 24.07.2015 року отримав Свідоцтво судового експерта №280, термін дії якого продовжено до 20.07.2026 року за видами експертної спеціальності: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд, 10.14 Оцінка земельних ділянок.

Отже, на думку представника судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар Анна Борисівна та Косинський Олександр Валентинович є кваліфікованими фахівцями при проведенні експертного дослідження земельних ділянок, та у відповідності до ухвали суду від 11 липня 2022 року та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції) зобов`язані особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або повідомити про неможливість проведення ними експертизи із належним обґрунтуванням причин. Зазначення за текстом Клопотання про те, що у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта) не є належним обґрунтуванням неможливості проведення експертизи.

У зв`язку з цим, представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семенців В.Д.вважає доцільним заслухати з цього приводу думку експертів (щодо необхідності проведення Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки, оскільки на його думку у даному випадку можливо обмежитись тільки обмірами, виконаними особисто експертами).

4) Вважаю за необхідне порушити перед Судом питання з`ясування того, чи судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар Анна Борисівна та Косинський Олександр Валентинович мають намір під час проведення експертного дослідження безпосередньо здійснювати обміри будинковолодіння та земельної ділянки, чи подання експертами Клопотання має на меті їхнє самоусунення від проведення обмірів та особистого проведення повного дослідження?

У зв`язку з викладеним, при вирішенні клопотання про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, поданого судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В. представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семенців В.Д. просив взяти до уваги доводи і міркування, викладені у даних Поясненнях та з`ясувати думку судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар Анни Борисівни та Косинського Олександра Валентиновича, а також ОСОБА_1 та його представника, адвоката Яремчук М.Є. щодо порушуваних у даному Поясненні питань.

Всудовому засіданні 23.09.2024 представниктретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 адвокат Семенців В.Д. зазначив, що з клопотанням експерта, в частині щодо надання експертам інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 погоджується в повному обсязі, вважає, що клопотання, в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, у зв`язку з чим, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що самостійно такий доказ немає можливості надати, так як ним, скеровано до Коломийського МБТІ адвокатський запит щодо отримання належним чином засвідченої копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , із одночасним поданням копії такого запиту Суду, однак відповіді на адвокатський запит не отримано, що дає підстави для твердження про неможливість самостійно подати докази.

Ухвалою суду від 23.09.2024 клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано зКоломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Витребувані докази зобов`язано подати суду до30 жовтня 2024 року.

26.09.2024 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судових експертів Боднар Анни Борисівни та Косинського Олександра Валентиновича про неможливість надання висновку (судової земельно-технічної експертизи) від 16.09.2024 №3518-Е та Акт №2 здачі приймання повідомлення про неможливість надання висновку №3518-Е. У повідомленні вказано, що 29.07.2024 виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судові експерти заявили клопотання, у якому просили надати додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання, відповідно до ст. 72 ЦПК України. Однак, станом на 16 вересня 2024 року, у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін (45 календарних днів), додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання, не надані, що унеможливлює виконання даної експертизи. З врахуванням наведеного та керуючись ст..72 ЦПК України, п.1.13 та п.2.1 Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року ( в чинній редакції) зроблено повідомлення про неможливість надати висновок судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи №342/780/19.

18.10.2024 на виконання ухвали від 23.09.2024 по справі №342/780/19 ОКП «Коломийське МБТІ» надано до суду копію Інвентаризаційної справи №974 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яремчук М.Є. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник зазначила, що ознайомившись з даним клопотанням судових експертів, вважає за доцільне повідомити суду наступне.

Відповідно дост.107ЦПК Україниматеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом,або учасниксправи,якщо експертизапроводиться зайого замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, встановленими цим кодексом для витребування доказів. Оскільки з клопотанням про проведення вказаної експертизи зверталась третя особа Самуляк Д.Ю., то саме на нього покладається обов`язок надання витребовуваних експертом документів та проведення оплати послуг експертів чи інших спеціалістів. Виходячи із змісту ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надававати тільки ті докази (документи), які є у них в наявності. Замовляти виготовлення нового технічного паспорта на будинковолодіння ОСОБА_1 не згідний, оскільки це викличе для нього фінансові витрати. Позивачі вже понесли витрати за проведення первинної експертизи у даній справі і не готові нести будь-які додаткові фінансові витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи. Погоджується з думкою представника третьої особи, адвоката Семенціва В.Д., висловленою у його поясненні від 19.09.2024р., що у даному випадку необхідно з`ясувати думку експертів щодо необхідності ( доцільності) надання експертам саме Технічного паспорта на будинковолодіння ОСОБА_1 на даний час, так як можна обмежитись тільки фактичними обмірами, виконаними експертами особисто на місці. Крім того, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , що з 2019р., тобто з моменту виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння і реєстрації права власності на реконструйовані будівлі, жодних змін у будинковолодінні не відбулось, не вбачає необхідності виготовлення нового технічного паспорта. Зауважує, що в матеріалах справи міститься новий Технічний паспорт на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017., в якому зазначена нова, більша площа будинку 127,4 кв.м., порівняно з станом будівель на 2009 рік, і який був виготовлений після проведеної законної реконструкції і добудови будинку. Саме на підставі дозвільних документів на реконструкцію і добудову будинку, зокрема декларації про готовність об`єкту до експлуатації та вказаного технічного паспорта від 29.11.2017р, здійснена реєстрація права власності ОСОБА_1 на будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156249721 від 14.02.2019 (додаток №4 до позовної заяви).

Вважає доцільним і правильним витребування судом матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки у учасника справи, який замовив проведення експертизи, є труднощі з їх витребуванням та наданням до суду.

Що стосується інших вимог експертів щодо надання Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим № 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009р. (шість будівель) станом на даний час, то вважає за необхідне з`ясувати думку експертів з цього приводу як практично це виконати (зокрема знімання станом на 28.04.2009р.) та щоб результати проведення таких зйомок не викликали обґрунтованих сумнівів у сторін, зокрема у позивачів, які не є замовниками і платниками даних послуг, адже виконавці таких робіт не попереджаються про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку/результату зйомок.

26 вересня 2024 на адресу Городенківського суду надійшло повідомлення від Львівського НДІСЕ про неможливість надання висновку /судової експертизи №3518Е від 16.09.2024 у цивільній справі №342/780/19 через ненадання додаткових документів, які просили судові експерти у своєму клопотанні надати та повернуто усі матеріали справи. В зв`язку з цим необхідно з`ясувати думку третьої особи, яка ініціювала проведення цієї експертизи Львіським НДІСЕ, доцільність її проведення саме цією експертною організацією.

На підставі викладеного, просить при вирішенні питання щодо задоволення клопотання експертів від 20.08.2024 врахувавши позицію позивачів, висловлену у даному поясненні, та звернутись з відповідним листом до експертів про надання роз`яснень з приводу його виконання.

У судових засіданнях 30.10.2024 та 20.11.2024 за клопотаннями учасників справи оголошувались перерви.

У судовому засіданні 20.11.2024 учасники справи підтвердили, що з листом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Н.Сеник «Про організацію виконання експертизи» №4984/10/вих.-22/ЛЕП від 12.10.2022, про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, яке надійшло до суду 24.10.2022 були ознайомлені та не заперечували щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

При цьому, представниктретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 адвокат Семенців В.Д. зазначив, що експерти формально підійшли до проведення експертизи, оскільки як вбачається із Акту №2 здачі приймання повідомлення про неможливість надання висновку №3518-Е кількість годин, витрачених на проведення експертизи, вивчення матеріалів 0 годин.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні 10.12.2024 в режимівідеоконференції посправі запозовомОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою.

У судовому засіданні 10.12.2024 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник адвокат Семенців В.Д. зазначили, що проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року є необхідним та наполягали на її проведенні. Вказали, що ухвала суду від 11 липня 2022 року, якою призначено усправі №342/780/19запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 доЧернятинської сільськоїради,Городенківськоїміської радиІвано-Франківськоїобласті,третіхосіб безсамостійних вимогна сторонівідповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 провизнання недійснимі частковескасування рішенняЧернятинської сільськоїради народнихдепутатів тапро визнанняза позивачамиправа накористування присадибноюземельною ділянкою,земельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдорученоекспертам Львівськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз(79024,м.Львів,вул.Липинського,54).експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ є чинною і не виконана по сьогоднішній день, а тому є необхідним продовження проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року та повернення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи матеріали цивільної справи № 342/780/19.

Щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, то просив для проведення експертизи надіслати експертам, витребувану судом за його клопотанням, належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

В частині вимог клопотання щодо надання експертам Технічного паспорта на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, то зазначив, що ОСОБА_3 не може надати експертам Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства такий документ може бути створено та надано виключно власником об`єкта нерухомого майна. У матеріалах справи №342/780/19 наявний технічний паспорт на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017. Із наданих пояснень ОСОБА_1 слідує, що з 2019 року, з моменту виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння і реєстрації права власності на реконструйовані будівлі, жодних змін у будинковолодінні не відбулось.

У зв`язку з цим, на думку представника, у даному випадку можливо обмежитись тільки обмірами, виконаними особисто експертами.

В частині вимог клопотання щодо надання експертам Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009 року (шість будівель та споруд) станом на даний час, представник зазначив, що таких документів у ОСОБА_3 немає. Судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар Анна Борисівна та Косинський Олександр Валентинович є кваліфікованими фахівцями при проведенні експертного дослідження земельних ділянок, та у відповідності до ухвали суду від 11 липня 2022 року та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції) зобов`язані особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або повідомити про неможливість проведення ними експертизи із належним обґрунтуванням причин. Зазначення за текстом клопотання про те, що у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта) не є належним обґрунтуванням неможливості проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яремчук М.Є. не заперечили щодо продовження проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року. Не заперечили щодо направлення для проведення експертизи додаткових документів, а саме: належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Щодо надання нового технічного паспорта на будинковолодіння ОСОБА_1 не згідний, оскільки це викличе для нього фінансові витрати. Зауважує, що в матеріалах справи міститься новий Технічний паспорт на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017р. (аркуш справи №99 том №2),в якомузазначена нова,більша площабудинку 127,4кв.м.,порівняно зстаном будівельна 2009рік,і якийбув виготовленийпісля проведеноїзаконної реконструкціїі добудовибудинку. Саме на підставі дозвільних документів на реконструкцію і добудову будинку, зокрема декларації про готовність об`єкту до експлуатації та вказаного технічного паспорта від 29.11.2017р, здійснена реєстрація права власності ОСОБА_1 на будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156249721 від 14.02.2019р. (додаток №4 до позовної заяви). Крім того, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , що з 2019р., тобто з моменту виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння і реєстрації права власності на реконструйовані будівлі, жодних змін у будинковолодінні не відбулось, не вбачає необхідності виготовлення нового технічного паспорта. Що стосується інших вимог експертів щодо надання Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим № 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009р. (шість будівель) станом на даний час, то вважає клопотання в цій частині належним чином необґрунтоване експертами, оскільки проведення таких зйомок не експертною установою (спеціалістами, які не залучені експертною установою) може викликати обґрунтовані сумніви у сторін, зокрема у позивачів, які не є замовниками і платниками даних послуг, адже виконавці таких робіт не попереджаються про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку/результату зйомок.

Розглянувши подані та заявлені клопотання, вислухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників справи, взявши до уваги долучені до матеріалів справи додаткові письмові пояснення учасників справи, дослідивши докази що стосуються заявлених клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про продовження проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи,яка призначенаухвалою Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 11липня 2022року, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до частини третьої статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з частиною восьмою статті 72 ЦПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Також у відповідності до частини першої статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено у справі №342/780/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради,Городенківської міської ради Івано-Франківської області,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,земельно-технічну експертизу, проведення якої дорученоекспертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи станом на 20.10.2009 року відповідали вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування (в т.ч. ДБН) характеристики земельної ділянки із кадастровим номером 2621687001:01:003:0049, яка надавалася ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 відносно зовнішніх меж існуючих на той час будівель і споруд, наведених у Технічному паспорті від 28.04.2009 року (а.с. 226), зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_3 , а саме відстань від меж земельної ділянки до зовнішніх меж існуючих на той час будівель і споруд?

- Чи на даний час відповідають вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування (в т.ч. ДБН, а також містобудівних та планувальних вимог та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ), характеристики побудованих після 20.10.2009 року на даній земельній ділянці господарських будівель і споруд в частині мінімально допустимих відстаней від зовнішніх меж існуючих будівель до встановлених меж земельної ділянки?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

20 серпня 2024 року до суду від судовихекспертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В.надійшло клопотання про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 342/780/19. Згідно якого експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В. 29.07.2024 просили додатково надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, сформовані пооб?єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, які необхідні для відповіді на поставлені питання, а саме:

- Інвентаризаційна справа на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик;

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки з кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами згідно технічного паспорта від 28.04.2009 р (шість будівель та споруд);

- Топографо-геодезичне знімання земельної ділянки з кадастровим номером 2621687001:01:003:0049 із нанесеними на ній будівлями та спорудами станом на даний час.

Для вирішенняклопотання експертівпро наданнядодаткових доказів,які необхіднідля вирішенняекспертизи,судом булипризначені судовізасідання на 29.08.2024, 23.09.2024, під час яких вирішувалися клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенціва В.Д., а саме: надання часу для отримання самостійно з ОКП «Коломийське МБТІ» копії Інвентаризаційної справи №974 за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребування вказаних доказів судом, у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати учасником справи.

Так, зокрема ухвалою суду від 23 вересня 2024 року клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенціва В.Д. про витребування доказів було задоволено. Витребувано зКоломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Витребувані докази зобов`язано подати суду до30 жовтня 2024 року.

Однак, 26.09.2024 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судових експертів Боднар Анни Борисівни та Косинського Олександра Валентиновича про неможливість надання висновку (судової земельно-технічної експертизи) від 16.09.2024 №3518-Е та Акт №2 здачі приймання повідомлення про неможливість надання висновку №3518-Е. У повідомленні вказано, що 29.07.2024 виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судові експерти заявили клопотання, у якому просили надати додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання, відповідно до ст. 72 ЦПК України. Однак, станом на 16 вересня 2024 року, у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін (45 календарних днів), додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання, не надані, що унеможливлює виконання даної експертизи. З врахуванням наведеного та керуючись ст..72 ЦПК України, п.1.13 та п.2.1 Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року ( в чинній редакції) зроблено повідомлення про неможливість надати висновок судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи №342/780/19.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 11 липня 2022 року про призначення експертизи, яка набрала законної сили, є чинною, однак станом на сьогоднішній день не виконана.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1ст.258ЦПК Українивизначено,що судовимирішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_6 наполягають на продовженні проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року, вказуючи на те, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного, повного і всебічногоз`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішенняданої справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, тобто в даному випадку шляхом проведення судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За такихобставин,з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет та підставу спору, характер спірних правовідносин, а також те, що ухвала суду від 11 липня 2022 року про призначення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи невиконана, а для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника третьоїособи безсамостійних вимогна сторонівідповідача: ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_6 про продовження проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи,яка призначенаухвалою Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 11липня 2022року слід задовольнити, продовжити проведення у даній справі судової земельнотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року, у зв`язку з цим повернути експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи матеріали цивільної справи № 342/780/19.

Щодо клопотання судовихекспертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар А.Б., Косинського О.В. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 342/780/19, суд приходить до наступного.

Відповідно до положеньп.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо надання експертам для проведення судової земельно-технічної експертизи інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в повному обсязі, то суд зазначає, що ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 витребувано зКоломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи №974 на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2024 на виконання ухвали від 23.09.2024 по справі №342/780/19 ОКП «Коломийське МБТІ» надано до суду копію Інвентаризаційної справи №974 за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вимог клопотання щодо надання експертам Технічного паспорта на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, то слід зазначити наступне.

Як ствердив представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не може надати експертам Технічний паспорт на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на даний час в повному обсязі із зображенням усіх будівель та їх технічних характеристик, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства такий документ може бути створено та надано виключно власником об`єкта нерухомого майна. У матеріалах справи №342/780/19 наявний технічний паспорт на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017.

Із пояснень ОСОБА_1 з 2019 року, з моменту виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017 (аркуш справи №99 том №2) та реєстрації права власності на реконструйовані будівлі (реєстрація права власності ОСОБА_1 на будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156249721 від 14.02.2019), жодних змін у будинковолодінні не відбулось.

У зв`язку з цим, на думку представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , у даному випадку можливо обмежитись тільки обмірами, виконаними особисто експертами.

В частині вимог клопотання щодо надання експертам топографо-геодезичногознімання земельноїділянки зкадастровим номером2621687001:01:003:0049із нанесенимина нійбудівлями таспорудами згіднотехнічного паспортавід 28.04.2009р (шістьбудівель таспоруд)та топографо-геодезичногознімання земельноїділянки зкадастровим номером2621687001:01:003:0049із нанесенимина нійбудівлями таспорудами станомна данийчас,топредставник третьої особибез самостійнихвимог настороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 зазначив, що таких документів у них немає.

На думку представника, судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Боднар Анна Борисівна та Косинський Олександр Валентинович є кваліфікованими фахівцями при проведенні експертного дослідження земельних ділянок, та у відповідності до ухвали суду від 11 липня 2022 року та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції) зобов`язані особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або повідомити про неможливість проведення ними експертизи із належним обґрунтуванням причин. Зазначення за текстом Клопотання про те, що у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта) не є належним обґрунтуванням неможливості проведення експертизи.

У зв`язку з цим, представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семенців В.Д.вважає доцільним з`ясувати з цього приводу думку експертів (щодо необхідності проведення Топографо-геодезичного знімання земельної ділянки, оскільки на його думку у даному випадку можливо обмежитись тільки обмірами, виконаними особисто експертами).

Представник позивача ОСОБА_7 Яремчук М.Є. вважає клопотання в цій частині належним чином необґрунтоване експертами, оскільки проведення таких зйомок не експертною установою (спеціалістами, які не залучені експертною установою) може викликати обґрунтовані сумніви у сторін, зокрема у позивачів, які не є замовниками і платниками даних послуг, адже виконавці таких робіт не попереджаються про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку/результату зйомок.

Суд звертає увагу на те, що в частині 1 ст.107 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та думку учасників справи, суд вважає, що клопотання експертів Косинського О.В. та Боднар А.Б. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19 слід задовольнити частково, та надати судовим експертам належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а також матеріали справи №342/780/19, в яких наявний технічний паспорт на будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29.11.2017 (аркуш справи №99 том №2).

Щодо решти документів, про надання яких клопотали судові експерти, то такі, згідно пояснень учасників справи, відсутні, та не можуть бути надані самостійно експертам, оскільки проведення таких зйомок не експертною установою (спеціалістами, які не залучені експертною установою) може викликати обґрунтовані сумніви у сторін, адже виконавці таких робіт не попереджаються про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку/результату зйомок.

Суд звертає увагу, що у випадку неможливості проведення експертизи, експерту необхідно зазначити у висновку про причини неможливості надання відповіді з тих чи інших причин.

За таких обставин, оскільки судом розглянуто клопотання судових експертів щодо надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, а ухвала суду про призначення судової земельнотехнічноїекспертизивід11.07.2022не виконана,то судприходить довисновку,що матеріали цивільної справи № 342/780/19 слід повернути експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 11.07.2022.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта - зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 105,113, 222,223,240,252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Косинського О.В. та Боднар А.Б. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19 задовольнити частково.

Надати в розпорядження судовим експертам для проведення експертизи додаткові документи, а саме: належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Клопотання представникатретьої особибез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_6 про продовження проведення у даній справі земельно-технічної експертизи,яка призначенаухвалою Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 11липня 2022року задовольнити.

Продовжити проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року.

Експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) виконати ухвалу Городенківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті про призначення земельно-технічноїекспертизи від 11 липня 2022 року.

Повернути експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення земельно-технічноїекспертизи матеріали цивільної справи № 342/780/19 за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.