Ухвала суду № 123848642, 16.12.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14606/24

Провадження № 1-кс/202/8493/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 грудня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 о 18.30 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «М-30», яка проходить по території Дніпровського району, між с. Миколаївка та с. Долинське, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо перетинала проїзну частину справа наліво у невстановленому для переходу місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 загинула на місці події.

09 грудня 2024 року в ході проведення огляду місцядорожньо-транспортноїпригоди було вилучено вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію СТО № НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ «Газолео Транс» та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11), та направлено для зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

09грудня 2024 року вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Просила слідчого суддю накласти арешт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість матеріали клопотання містять заяву останньої, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу на необхідність у кримінальному провадженні проведення слідчого експерименту, з використанням саме вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,для відтворенняподій дорожньо-транспортноїпригоди,яка сталасяза участювказаний транспортнихзасобів.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до яких просив частково відмовити у задоволені клопотання про арешт майна, а саме: в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп «Magyar», номерний знак НОМЕР_2 , який не містить будь-яких пошкоджень, слідів та не є речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України, відмовити; в частині накладення арешту на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , відмовити в частині заборони користування; зобов`язати слідчі органи повернути вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», номерний знак НОМЕР_2 , його власнику ТОВ «Газолео Транс» або особі у якої було вилучене майно ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на транспорті засоби. Вказав, що транспорті засоби було оглянуто за участю експерта. По кримінальному провадженню слідчим призначено експертизи, саме в рамках яких і було здійснено огляд експертом. Станом на 11.12.2024 року слідством встановлено технічний стан автомобіля, а саме справність рульового керування та гальмівної системи. Подальше їх утримання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів може призвести лише до порушення прав на володіння особистим майном відповідно до ст. 41 Конституції України. Власник майна ТОВ «Газолео Транс» не має мотивів приховування, пошкодження, знищення майна, як речового доказу, і не відмовляється від подальшої співпраці з органами досудового розслідування. Крім того, вони мають належні умови для збереження як вантажного автомобіля так і напівпричепу. Звернув увагу, що вказані транспорті засоби є комерційним видом транспорту і використовується у підприємницькій діяльності для здійснення своєї діяльності. Автомобіль використовується для доставки паливних матеріалів, оскільки спеціалізований напівпричіп «Magyar», номерний знак НОМЕР_2 , є причепом цистерною. А тому арешт транспортних засобів призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі необхідності власник автомобіля і особа, яка його використовує ОСОБА_6 , зобов`язуються надати автомобіль на першу вимогу слідчого та добровільно забезпечити доступ до нього експертам. Оскільки у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру будь-якій особі, то відповідно підстави для прийняття рішення про арешт майна відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024040000001491 від 09.12.2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 грудня 2024 року за участю автомобіля «Mercedes-BenzActros»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом«Magyar»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ,та пішохода ОСОБА_9 ,яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула на місці події.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст.64-2КПКУкраїнитретьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09 грудня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2024 року автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024040000001491 від 09.12.2024 року.

В свою чергу, ТОВ «Газолео Транс», яке є власником вилучених транспортних засобів автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №12024040000001491 від 09.12.2024 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Клопотання прокурора подано через канцелярію суду 10 грудня 2024 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заприписамистатті 98КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьомузгідно статті131КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження,до якиху томучислі належитьарештмайна,застосовуютьсязметоюдосягненнядієвостіцьогопровадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказами такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень та слідчих експериментів. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортних засобів.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого загинула людина. Враховуючи незначний проміжок часу з моменту скоєння кримінального правопорушення, досудове розслідування якого триває, та для проведення експертних досліджень та слідчих експериментів безпосередньо потрібні вказані транспортні засоби.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1